再论动物权利的理论基础——生命自由先于行动自由

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

陈伟

文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2011> (4): 98-101

陈伟. 再论动物权利的理论基础——生命自由先于行动自由[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (4): 98-101.

引用本文:

陈伟. 再论动物权利的理论基础——生命自由先于行动自由[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (4): 98-101.

CHEN Wei. On the theoretical fundament of Animal Rights[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2011, (4): 98-101.

Citation:

CHEN Wei. On the theoretical fundament of Animal Rights[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2011, (4): 98-101.

再论动物权利的理论基础——生命自由先于行动自由

陈伟^1,

1.
南京大学法学院,南京 210098

On the theoretical fundament of Animal Rights

CHEN Wei^1,

1.
School of Law,Nanjing University,Nanjing 210098

摘要:对动物能否拥有“权利”这一问题的回答,在很大程度上取决于对“权利”概念本身的理解:把权利理解为主体自由选择的能力还是理解为生命生存的能力。而对权利概念的不同理解基于人类生活世界的历史性变迁,在生态危机已经威胁到人类社会乃至整个自然生态系统存在的时代背景下,赋予动物以正式的法律权利不是不可思议的天方夜谭,而是挽救地球文明的一大进步。
- 动物权利/
- 动物保护/
- 生态整体主义/
- 生态法学/
- 生态文明
Abstract:The answer to the question “could animal have rights” is decided by our understanding of the concept “right” itself: the right is an ability of subjective liberal choice or an ability of life's living. The different understandings of the right are based on the historical changes of the society. When the ecological crisis has threatened human societies and the whole natural ecological system, the legal rights should be vested to the animals. This is not an unimaginable illusion but a huge development of the earth civilization.
- animal Rights/
- animal protection/
- ecological holism/
- ecological law/
- ecological culture

[1]	William T, Blackstone(ed.). Philosophy & environmental crisis [M]. Athens: University of Georgia Press, 1974:43-68.
[2] Peter Singer. All animals are equal [J]. Philosophic Exchange,1974(1):103-116.
[3] P. Singer (ed.). In defence of animal [M]. Oxford: Basil Blakwell,1985:13-26.
[4] Kenneth E, Goodpaster. On being morally considerable[J]. Journal of Philosophy,1978(75):308-25.
[5]	Paul W Taylor. The ethics of respect for nature [J]. Environmental Ethics,1981(3):197-218.
[6] A Dobson, P Lucardie (eds). The politics of nature [M]. London:Routledge,1993:161-176.
[7] Christopher D Stone. Should trees have standing？—toward legal rights for natural objects[J]. Southern California Law Review, 1972(45):450-501.

[1]	张明斗, 任衍婷.环境规制对生态韧性的影响. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(6): 16-29.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.0760
[2]	胡云皓.晚期资本主义的异化消费与生态重建——论安德列.高兹对异化消费的生态批判. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, (): -.
[3]	于文轩, 胡泽弘.生态文明语境下生物多样性法治的完善策略. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(2): 71-78.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.0294
[4]	谭倩.生态环境的宪法保护——以中国宪法第26条为中心. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (4): 121-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.2202
[5]	冉连.绿色治理:变迁逻辑、政策反思与展望——基于1978-2016年政策文本分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (6): 9-17.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0706
[6]	杨煜, 张宗庆.基于共词分析的中国生态文明政策网络研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (5): 10-15.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0502
[7]	侯燕.中国生态治理效率及其变动. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 21-29.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0603
[8]	张平, 黎永红, 韩艳芳.生态文明制度体系建设的创新维度研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (4): 9-17.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0402
[9]	李超.论儒家的生态伦理自然观——“时中”生态智慧与同心圆生态模型. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (2): 142-146,154.
[10]	王桃花.康德哲学思想佐证生态女性主义质疑. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (6): 132-136.
[11]	杨文选, 李杰.企业生态化及其实现机制的探讨. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (3): 28-31.
[12]	刘丹鹤, 杨舰, 白歆, 牟焕森.废旧高科技电子产品与生态文明的构建——以废旧手机电池为例. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (6): 125-129.
[13]	朱定逸.从《老人与海》看海明威的生态意识. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (4): 60-62.
[14]	刘曙辉, 赵庆杰.康德与生态女性主义. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (6): 99-102.
[15]	冰梅, 王瑞恒.古代蒙古族野生动物保护法规之现代法学启示. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (6): 19-22.
[16]	赵麦茹, 韦苇.先秦儒家生态经济思想及其对当代的启迪. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (5): 51-55.
[17]	陈丽萍, 杨忠直.中国生态赤字核算与分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (4): 68-72.
[18]	陈君.论环境生态利益的刑法保护. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (6): 11-13.
[19]	李振键, 韩伯棠.生态学原理与品牌研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (2): 30-33.
[20]	骆珣.建立和完善我国的生态税收体系. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2001, (3): 26-29.

点击查看大图

计量

文章访问数:1006
HTML全文浏览量:0
PDF下载量:166
被引次数:0

再论动物权利的理论基础——生命自由先于行动自由

陈伟^1,

1. 南京大学法学院,南京 210098

收稿日期:2010-06-22

关键词:

摘要:对动物能否拥有“权利”这一问题的回答,在很大程度上取决于对“权利”概念本身的理解:把权利理解为主体自由选择的能力还是理解为生命生存的能力。而对权利概念的不同理解基于人类生活世界的历史性变迁,在生态危机已经威胁到人类社会乃至整个自然生态系统存在的时代背景下,赋予动物以正式的法律权利不是不可思议的天方夜谭,而是挽救地球文明的一大进步。