欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议 - bob手机在线登陆

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议

文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2012> (3): 117-122

兰花. 欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 117-122.

引用本文:

兰花. 欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 117-122.

LAN Hua. Analysis on EU Directive on Aviation ETS from Perspective of International Law[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2012, (3): 117-122.

Citation:

LAN Hua. Analysis on EU Directive on Aviation ETS from Perspective of International Law[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2012, (3): 117-122.

欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议

兰花¹

1.
中国政法大学国际法学院, 北京 100088

基金项目:

教育部人文社科青年基金资助项目“后京都时代气候变化制度的实施”(11YJC820049);中国政法大学人文社科研究基金资助项目“欧盟碳排放权贸易机制及其实施研究”(11ZFQ82013);北京市法学会基金资助项目“欧盟碳排放权贸易机制研究:挑战、启示与借鉴”(BLS2011-C022)

Analysis on EU Directive on Aviation ETS from Perspective of International Law

LAN Hua¹

1.
School of International Law, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China

摘要:欧盟将航空业纳入减排贸易体系的指令,不仅将冲击国际航空业,还挑战了现有的国际法规则。不少国家及其航空业协会声称反对欧盟的单方面措施。美国航空业协会已经开始了相应的法律诉讼,中国、印度等29国的航空业宣布抵制欧盟航空碳税计划。欧盟坚称其措施具有国际法上的正当性,是控制航空业温室气体排放的合法措施。因此,有必要从国际法的角度,探讨欧盟航空减排贸易指令合法与否。通过对《京都议定书》,尤其是对第2条进行文本分析、历史分析和目的解释,结合共同而有区别责任原则的分析可知,欧盟单方面针对国际航班征收碳税的措施不合法,也不适当。
- 中欧航空减排争议/
- 航空碳税/
- 欧盟排放贸易体系/
- 共同而有区别责任
Abstract:The EU directive of including aviation activities in the scheme for greenhouse gas emission allowance trading has challenged both the operation of international aviation industries and international law,which has been heavily criticized by aviation associations and industries of many non-EU countries,especially those from US,China and India. Airlines of USA initiated a lawsuit in 2009 in UK. Concerned airlines from more than 29 countries,including China and India,challenged and declared the illegality of EU’s measure,while EU insisted the legitimacy of their measures. This article has discussed the EU directive of aviation ETS from the perspective of international law,especially the principle of common but differentiate responsibility and article 2 of the Kyoto Protocol,and reached the conclusion that EU’s unilateral measure is illegal and inappropriate on international level.
- EU-China dispute on aviation emission/
- aviation carbon tax/
- EUETS/
- common but differentiate responsibility

[1]	European Commission. Communication on reducing the climate change impact of aviation [R]. September 2005, COM(2005)459.
[2]	United States Government Accountability Office. Report to congressional committees[R]. GAO-09-554 Aviation and Climate Change, 2009.
[3]	Joanna Depledge. Tracing the origins of the kyoto protocol: an article-by-article textual history [R]. FCCC/TP/2000/2,25 November 2000.

[1]	王长波, 胡志伟, 周德群.中国居民消费间接CO₂排放核算及其关键减排路径. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(3): 15-27.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.1565
[2]	周鹏, 高朱红, 闻雯.政府补贴、碳减排目标约束与工业企业低碳策略选择. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(4): 118-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.1420
[3]	王兆华.《碳交易效率与企业减排决策研究》评介. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(1): 187-188.
[4]	张文静, 马喜立.以环境税治理雾霾的减排效果及减排成本——基于动态多区域CGE模型. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 36-47.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2085
[5]	刘勇, 朱瑜.气候变化全球治理的新发展——国际航空业碳抵消与削减机制. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (3): 39-49.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.2492
[6]	冯宗宪, 高赢.中国区域碳排放驱动因素、减排贡献及潜力探究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (4): 13-20.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.2529
[7]	戴彦德, 吴凡.基于低碳转型的宏观经济情景模拟与减排策略. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 1-8.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0201
[8]	郝秀辉, 王锡柱.论航空产品责任的承担主体及其归责原则. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (1): 121-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0116
[9]	杨万柳.国际航空排放全球治理的国际视域--以国际民航组织为中心. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (4): 123-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0418
[10]	邓晓兰, 陈宝东.碳减排约束下我国产业结构变迁的路径选择. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (6): 1-6.
[11]	张望平, 张超汉.国际航空产品责任法律适用研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (6): 95-102.
[12]	马晓微, 孔祥民, 李彬.欧盟征收碳关税对我国出口贸易影响研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (6): 14-19.
[13]	朱帮助.国际碳市场价格驱动力研究——以欧盟排放交易体系为例. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (3): 22-29.
[14]	周学峰.美国通用航空产品责任限制制度及其启示. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (6): 97-103,111.
[15]	余丽.欧洲法院关于欧盟航空排放交易指令合法性初裁. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (1): 107-113,139.
[16]	赵慧卿, 郝枫.中国区域碳减排责任分摊研究——基于共同环境责任视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (6): 27-32,38.
[17]	唐葆君, 申程.碳市场风险及预期收益——欧盟排放贸易体系与清洁发展机制的比较分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (1): 12-18.
[18]	肖峰, 郑煜.论欧盟航空排放交易规则下的管辖权冲突——从欧盟法院航空碳税案说起. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (4): 106-111.
[19]	范体军, 杨鉴, 骆瑞玲.碳排放交易机制下减排技术投资的生产库存. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (6): 14-21.
[20]	王瀚, 张超汉.航空产品责任诉讼的实践困惑及其价值探析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (5): 94-102.

WeChat

点击查看大图

计量

文章访问数:846
HTML全文浏览量:0
PDF下载量:142
被引次数:0

欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议

兰花¹

1. 中国政法大学国际法学院, 北京 100088

基金项目:

教育部人文社科青年基金资助项目“后京都时代气候变化制度的实施”(11YJC820049);中国政法大学人文社科研究基金资助项目“欧盟碳排放权贸易机制及其实施研究”(11ZFQ82013);北京市法学会基金资助项目“欧盟碳排放权贸易机制研究:挑战、启示与借鉴”(BLS2011-C022)

收稿日期:2012-01-19

关键词:

中欧航空减排争议/

欧盟排放贸易体系/

共同而有区别责任

摘要:欧盟将航空业纳入减排贸易体系的指令,不仅将冲击国际航空业,还挑战了现有的国际法规则。不少国家及其航空业协会声称反对欧盟的单方面措施。美国航空业协会已经开始了相应的法律诉讼,中国、印度等29国的航空业宣布抵制欧盟航空碳税计划。欧盟坚称其措施具有国际法上的正当性,是控制航空业温室气体排放的合法措施。因此,有必要从国际法的角度,探讨欧盟航空减排贸易指令合法与否。通过对《京都议定书》,尤其是对第2条进行文本分析、历史分析和目的解释,结合共同而有区别责任原则的分析可知,欧盟单方面针对国际航班征收碳税的措施不合法,也不适当。

English Abstract

兰花. 欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 117-122.

引用本文:

兰花. 欧盟航空减排贸易指令的国际法分析——兼评中欧航空减排争议[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (3): 117-122.

LAN Hua. Analysis on EU Directive on Aviation ETS from Perspective of International Law[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2012, (3): 117-122.

Citation:

LAN Hua. Analysis on EU Directive on Aviation ETS from Perspective of International Law[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2012, (3): 117-122.

参考文献 (3)

/

下载: 全尺寸图片幻灯片

分享

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

返回

作者相关

写作规范

友情链接

总访问量: 今日访问量:

版权所有：bob手机在线登陆学术期刊中心

主管单位: 中华人民共和国工业和信息化部主办单位: bob手机在线登陆地址: 北京市海淀区中关村南大街5号

本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发