高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

共和主义权力逻辑视域下的政治义务

徐百军

downloadPDF
文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2015> (6): 149-153,160
徐百军. 共和主义权力逻辑视域下的政治义务[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 149-153,160. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
引用本文: 徐百军. 共和主义权力逻辑视域下的政治义务[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 149-153,160.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
shu
XU Baijun. Political Obligation in the Logical Horizon of Republican Power[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2015, (6): 149-153,160. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
Citation: XU Baijun. Political Obligation in the Logical Horizon of Republican Power[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2015, (6): 149-153,160.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
shu

共和主义权力逻辑视域下的政治义务

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
  • 1.

    山东大学 政治学博士后流动站, 济南 250100

基金项目:

国家社会科学基金资助青年项目(14CZZ011);中国博士后科学基金资助项目(2014M561897)

Political Obligation in the Logical Horizon of Republican Power

  • 1.

    Political Science Postdoctoral, Shandong University, Jiannan 250100, China

  • 摘要:权力逻辑影响着政治义务的证成,不同的权力逻辑下政治义务的证成效果存在显著的差异.依据自由主义的无干涉的权力逻辑,当政治共同体向公民施加某种政治义务时,公民实质上遭到了政治共同体的干涉,而这种干涉行为最终导致政治义务因缺乏正当性而无法得到有效的证成,除非经过公民个人的同意.与之不同,共和主义奉行一种无支配的权力逻辑,它强调当政治共同体向公民施加某种政治义务时,确实对公民造成了干涉,但并没有对公民造成任意的干涉,并且这种干涉根本上切合公民的自身利益.相比较而言,如果依据无支配而非无干涉的权力逻辑来解释政治义务问题,那么公民将更易于自愿承担政治共同体所施加的政治义务.
    Abstract:The power logic influences the justification of political obligation. There are significant differences in the justifying effects under different power logic. According to the liberal power logic of noninterference,when a political community imposes some kind of political obligation to its citizens,the citizens are essentially interfered by the political community. This kind of interference eventually cause that the political obligation can't be effectively justified because of lack of legitimacy,unless the citizens agree with the political community's interference. In contrast,republicanism pursues a power logic of non-domination. This power logic emphasizes that when a political community imposes some kind of political obligation to its citizens,although it does interfere its citizens,but it does not arbitrarily interfere its citizens,or domination,and such interference basically fits in with its citizens' own interests. Comparatively speaking,if we explain the problem of political obligation according to the power logic of non-domination instead of the power logic of noninterference,the citizens will be more inclined to voluntarily undertake the obligations imposed by their political community.
  • [1] Isaiah Berlin. Two concepts of liberty[M]// Isaiah Berlin. Liberty(Incorporating four essays on liberty). Oxford:Oxford University Press,2002:169-178.
    [2] Philip Pettit. Republicanism:a theory of freedom and government[M]. Oxford:Clarendon Press,1997:1,19,22,22,22,52,52,52-53,53,54,54-55,55-56,75,58,60,22,62,62-63,63,63-64,64,23,66,66-67,25,69,24,74-78,73-74,76,77,78.
    [3] Philip Pettit. Negative liberty,liberal and republican[J]. European Journal of Philosophy,1993,1(1):17 -20.
    [4] Philip Pettit. The common mind:an essay on psychology,society,and politics[M]. Oxford:Oxford University Press,1993:181,284-338.
    [5] William H H. Before domination and dependence[J]. The Southern Journal of Philosophy,2009,47(S1):158.
    [6] Enrique D D. Philosophy of liberation[M]. Translated from the Spanish by Aquilina Martinez and Chirtine Morkovsky. Maryknoll,NY:Orbis Books,1985:55.
    [7] Iris Marion Young. Justice and the politics of difference[M]. Princeton,N.J. Princeton University Press,1990.
    [8] 刘训练. 公民与共和——当代西方共和主义研究[D]. 天津:天津师范大学博士学位论文,2006:80,80.
    [9] John Rawls. A theory of justice(revised edition)[M]. Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press,1999:214.
    [10] Philip Pettit. Freedom as antipower[J]. Ethics,1996,106(3):576-604.
    [11] 孟德斯鸠. 论法的精神(上)[M]. 张雁深,译. 北京:商务印书馆,1961:154.
    [12] Christian Nadeau. Non-domination as a moral ideal[J]. Critical Review of International Social and Political Philosophy,2003,6(1):120-134.
    [13] Richard Bellamy. Republicanism:non-domination and the free state[C]//Gerard Delanty and Stephen P. Turner (eds.). Routledge International Handbook of Contemporary Social and Political Theory. New York:Routledge,2011:130-138.
    [14] Iseult Honohan. Civic republicanism[M]. London and New York:Routledge,2002:185-187.
    [15] Ian Carter. A critique of freedom as non-domination[J]. The Good Society,2000,9(3):43- 46,41
    [16] Patricia Springborg. Republicanism,freedom from domination,and the cambridge contextual historians[J]. Political Studies,2001,49(5):851-853.
    [17] Michael J S. Reply to critics[C]//Anita L. Allen and Milton C. Regan,Jr.(eds.). Debating Democracy's Discontent:Essays on American Politics,Law,and Public Philosophy. New York: Oxford University Press,1998:325-327.
  • [1] 刘素.涉外不当得利、无因管理法律适用实证研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 141-151.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2021.5010
    [2] 魏露露.论电子商务平台的安全保障义务及其相应责任. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, (): -.
    [3] 赵洲.“保护的责任”的义务属性及其规范塑造. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, (): -.
    [4] 翟杰全, 陈君.资本逻辑支配下的资本主义及其工业化和全球化. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (5): 160-168,175.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.9631
    [5] 朱军.国家义务构造论的功能主义建构. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (1): 128-135.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2749
    [6] 李丹.法治社会的理性共识——以《十二公民》诠释审议民主对个人偏好的转化. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (6): 142-147.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.1642
    [7] 姜涛.论“上命下从”与检察官的客观义务. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (6): 122-128,143.
    [8] 李阳, 杨东平.流动儿童义务教育经费的政府间转移支付模型. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (1): 146-149.
    [9] 董宏伟.民生保障的国家保护义务. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (4): 123-129.
    [10] 邵璀菊.以社会主义核心价值体系统领高校思想政治教育. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (2): 100-102.
    [11] 王蔚.论构建社会主义和谐社会的政治主体建设. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (4): 84-87.
    [12] 王进, 张颖.反本质主义与女性主义批判. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (3): 47-50.
    [13] 赵秀梅.违反安全保障义务侵权责任研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (6): 3-7.
    [14] 孔祥宇.徐志摩政治思想论. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (2): 84-87.
    [15] 沈江.思想政治教育艺术探析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (3): 70-71.
    [16] 曹莉萍.重商主义和天津商会. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (2): 91-93.
    [17] 陈君.保险合同的告知义务. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (3): 55-57.
    [18] 汪洪澜.无爱之爱与真诚的欺瞒——重读《伤逝》. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (1): 54-56.
    [19] 王彩玲.浅论新一代代表性人士对社会主义政治文明建设的意义. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2004, (4): 43-46.
    [20] 史树林.世界贸易组织成员义务的产生机制及义务承担. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2000, (1): 9-12.
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • 文章访问数:477
  • HTML全文浏览量:1
  • PDF下载量:795
  • 被引次数:0
出版历程
  • 收稿日期:2015-03-21
  • 刊出日期:2015-12-04

共和主义权力逻辑视域下的政治义务

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
  • 1. 山东大学 政治学博士后流动站, 济南 250100
    • 基金项目:

    国家社会科学基金资助青年项目(14CZZ011);中国博士后科学基金资助项目(2014M561897)

  • 收稿日期:2015-03-21
  • 刊出日期:2015-12-04

摘要:权力逻辑影响着政治义务的证成,不同的权力逻辑下政治义务的证成效果存在显著的差异.依据自由主义的无干涉的权力逻辑,当政治共同体向公民施加某种政治义务时,公民实质上遭到了政治共同体的干涉,而这种干涉行为最终导致政治义务因缺乏正当性而无法得到有效的证成,除非经过公民个人的同意.与之不同,共和主义奉行一种无支配的权力逻辑,它强调当政治共同体向公民施加某种政治义务时,确实对公民造成了干涉,但并没有对公民造成任意的干涉,并且这种干涉根本上切合公民的自身利益.相比较而言,如果依据无支配而非无干涉的权力逻辑来解释政治义务问题,那么公民将更易于自愿承担政治共同体所施加的政治义务.

English Abstract

徐百军. 共和主义权力逻辑视域下的政治义务[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 149-153,160. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
引用本文: 徐百军. 共和主义权力逻辑视域下的政治义务[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 149-153,160.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
shu
XU Baijun. Political Obligation in the Logical Horizon of Republican Power[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2015, (6): 149-153,160. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
Citation: XU Baijun. Political Obligation in the Logical Horizon of Republican Power[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2015, (6): 149-153,160.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0621
shu
参考文献 (17)

目录

    /

      返回文章
      返回

        作者相关

        写作规范

        友情链接

        总访问量: 今日访问量:

        版权所有：bob手机在线登陆学术期刊中心

        主管单位: 中华人民共和国工业和信息化部 主办单位: bob手机在线登陆 地址: 北京市海淀区中关村南大街5号

        本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发  百度统计

        Baidu
        map