论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心 - bob手机在线登陆

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心

文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2017> (2): 123-128,135

王俊, 冀洋. 论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 123-128,135. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

引用本文:

王俊, 冀洋. 论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 123-128,135.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

WANG Jun, JI Yang. On the Logic of “Part Action with Full Responsibilities” in Joint Principal Offenders-To Reflect the “Joint Crime Theory” and “Joint Behavior Theory”[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2017, (2): 123-128,135. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

Citation:

WANG Jun, JI Yang. On the Logic of “Part Action with Full Responsibilities” in Joint Principal Offenders-To Reflect the “Joint Crime Theory” and “Joint Behavior Theory”[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2017, (2): 123-128,135.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

王俊¹,
冀洋¹

1.
东南大学法学院, 南京 211189

基金项目:

教育部人文社会科学研究规划基金资助项目“刑法出罪机制问题研究”（15YJA820015）

On the Logic of “Part Action with Full Responsibilities” in Joint Principal Offenders-To Reflect the “Joint Crime Theory” and “Joint Behavior Theory”

WANG Jun¹,
JI Yang¹

1.
Law School, Southeast University, Nanjing 211189, China

摘要:共同正犯之“部分实行全部责任”的根据在于参与人对结果的实现具有心理的因果性且共同分担了法益侵害事实，即共同性与正犯性的统一，这才是“共同正犯的本质”。行为共同说将共同正犯视为客观违法形态，不能正视“共同实行的意思”这一主观要素对于共同正犯之违法性的意义，无法区分同时犯与共同正犯。部分犯罪共同说纠结于共同正犯“犯的是哪一个罪”这种无实际意义的问题，并且在业已确定的共同正犯之外确定结果归属，不能说明“部分实行全部责任”的原理。所以，行为共同说与部分犯罪共同说不能独立承担共同正犯的认定，应当放弃这一对概念图式，而直接从“共同性·正犯性”这一真正的共同正犯本质上确定共同正犯的成立条件和责任归属逻辑。
- 共同正犯/
- 部分实行全部责任/
- 行为共同说/
- 部分犯罪共同说
Abstract:The reason for "part action with full responsibilities" in joint principal offenders is that the offenders are related to the consequences both mentally and physically, which is the nature of joint principal offense. The joint behavior theory ignores the act intention, a subjective element, and it cannot distinguish offense at the same time and offense joint together. At the same time, the joint crime theory wastes time on finding a concrete crime name that the offenders committed, which is insignificant. Therfore neither the joint behavior theory nor the joint crime theory can interpret the principal of "part action with full responsibilities" in joint principal offenders, and these two theory should be abandoned.
- joint principal offenders/
- part action with full responsibilities/
- joint crime/
- joint behavior

[1]	许玉秀. 当代刑法思潮[M]. 北京:中国民主法制出版社,2005:572.
[2]	黎宏,姚培培. 间接正犯概念不必存在[J]. 中国刑事法杂志,2014(4):34-47.
[3]	刘艳红. 论正犯理论的客观实质化[J]. 中国法学,2011(4):125-142.
[4]	大塚仁. 刑法概说(总论)[M]. 冯军,译. 北京:中国人民大学出版社,2003:240.
[5]	罗克信. 德国刑法学(总论)[M]. 王世洲,译. 北京:法律出版社,2014:15.
[6]	张明楷. 刑法学(上)[M]. 北京:法律出版社,2016:390.
[7]	周光权. 行为无价值与犯罪事实支配说[J]. 法学,2015(4):58-66.
[8]	西田典之. 日本刑法总论[M]. 王昭武,刘明祥,译. 北京:中国人民大学出版社,2013:310.
[9]	西原春夫. 犯罪实行行为论[M]. 戴波,江溯,译. 北京:北京大学出版社,2006:112.
[10]	松原芳博. 刑法总论重要问题[M]. 王昭武,译. 北京:中国政法大学出版社,2014:291.
[11]	阎二鹏. 共犯本质论之我见——兼议行为共同说之提倡[J]. 中国刑事法杂志,2010(1):24-29.
[12]	黎宏. 共同犯罪行为共同说的合理性及其应用[J]. 法学,2012(11):112-117.
[13]	刘艳红. 实质刑法的体系化思考[J]. 法学评论,2014(4):56-69.
[14]	张明楷. 刑法基本立场[M]. 北京:中国法制出版社,2002:344.
[15]	钱叶六. 共同犯罪的本质在于违法事实的共同[M]//陈兴良. 刑事法判解. 人民法院出版社,2014:31-43.
[16]	陈洪兵. 共犯论思考[M]. 北京:人民法院出版社,2009:122.
[17]	钱叶六. 共犯论的基础及其展开[M]. 北京:中国政法大学出版社,2014:78.
[18]	陈家林. 共同正犯研究[M]. 武汉:武汉大学出版社,2004:78.
[19]	陆诗忠. 中国《刑法》中的"共同犯罪":"犯罪共同说"抑或"行为共同说"[J]. 华东政法大学学报,2016(1):128-139.

[1]	张权, 阎晓阳.世界历史进程中的人类命运共同体. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(3): 1-7.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.0309
[2]	徐海燕.论实现共同富裕的法律途径. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(2): 79-94.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.0231
[3]	夏江皓.父母离婚后子女与父或母共同生活的确定——以民法典编纂为背景审视《婚姻法》第36条. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 116-125.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2020.2980
[4]	蔡高强, 焦园博.“人类命运共同体”语境下国际法价值理性的增进. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2019, (4): 162-170.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2019.1520
[5]	曹晟旻.从共同体之善的定位到价值中立原则的悖论——反思权利绝对化及其隐忧. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (5): 153-159.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.5313
[6]	曹博.知识产权制度功能的重读与澄清——对“鼓励创造说”的检讨与批判. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (1): 138-143.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0118
[7]	康佳宁, 何陈棋, 唐葆君, 王晋伟.部分发展中国家电力产业改革和市场机制. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (4): 36-41.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0405
[8]	胡静.污染场地修复的行为责任和状态责任. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (6): 129-137.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0618
[9]	汪克亮, 孟祥瑞, 杨力, 程云鹤.生产技术异质性与区域绿色全要素生产率增长——基于共同前沿与2000-2012年中国省际面板数据的分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (1): 23-31.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0104
[10]	程建.张载“诗说”的诠释特色. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (3): 171-176.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0325
[11]	刘卫先.环境保护视野下“人类共同遗产”概念反思. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2015, (2): 121-128.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2015.0218
[12]	刁小行.从冲突中寻求和谐：对沃尔泽共同体观念的阐释与批判. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (1): 143-149.
[13]	周亚光.不方便法院说在《蒙特利尔公约》下的适用——一个条约法的视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (6): 104-111.
[14]	王玲, 王赟.中国航空公司共同效率、组群效率与技术落差——基于Meta-Frontier和SBM-DEA的分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (6): 39-45.
[15]	夏春利.作为人类共同继承财产的频谱和轨道资源. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (2): 103-107,116.
[16]	赵慧卿, 郝枫.中国区域碳减排责任分摊研究——基于共同环境责任视角. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2013, (6): 27-32,38.
[17]	许健.论国际法之“人类共同利益”原则. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (5): 112-116,131.
[18]	余航.法学素养的初步淀积——试论《思想道德修养与法律基础》课程法律基础部分的教学. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (4): 127-129.
[19]	黄忠廉.小句－小句语际转换机制－小句中枢全译说研究之一. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2008, (4): 107-109.
[20]	李寿平.试论“虐俘”行为的国际责任. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (1): 36-39.

WeChat

点击查看大图

计量

文章访问数:779
HTML全文浏览量:1
PDF下载量:569
被引次数:0

论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

王俊¹,
冀洋¹

1. 东南大学法学院, 南京 211189

基金项目:

教育部人文社会科学研究规划基金资助项目“刑法出罪机制问题研究”（15YJA820015）

收稿日期:2016-07-28
刊出日期:2017-03-23

关键词:

部分实行全部责任/

行为共同说/

部分犯罪共同说

摘要:共同正犯之“部分实行全部责任”的根据在于参与人对结果的实现具有心理的因果性且共同分担了法益侵害事实，即共同性与正犯性的统一，这才是“共同正犯的本质”。行为共同说将共同正犯视为客观违法形态，不能正视“共同实行的意思”这一主观要素对于共同正犯之违法性的意义，无法区分同时犯与共同正犯。部分犯罪共同说纠结于共同正犯“犯的是哪一个罪”这种无实际意义的问题，并且在业已确定的共同正犯之外确定结果归属，不能说明“部分实行全部责任”的原理。所以，行为共同说与部分犯罪共同说不能独立承担共同正犯的认定，应当放弃这一对概念图式，而直接从“共同性·正犯性”这一真正的共同正犯本质上确定共同正犯的成立条件和责任归属逻辑。

English Abstract

王俊, 冀洋. 论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 123-128,135. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

引用本文:

王俊, 冀洋. 论共同正犯“部分实行全部责任”的归属逻辑——以反思“行为共同说与犯罪共同说”为中心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2017, (2): 123-128,135.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

WANG Jun, JI Yang. On the Logic of “Part Action with Full Responsibilities” in Joint Principal Offenders-To Reflect the “Joint Crime Theory” and “Joint Behavior Theory”[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2017, (2): 123-128,135. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

Citation:

WANG Jun, JI Yang. On the Logic of “Part Action with Full Responsibilities” in Joint Principal Offenders-To Reflect the “Joint Crime Theory” and “Joint Behavior Theory”[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2017, (2): 123-128,135.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2017.0217

参考文献 (19)

/

下载: 全尺寸图片幻灯片

分享

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

返回

作者相关

写作规范

友情链接

总访问量: 今日访问量:

版权所有：bob手机在线登陆学术期刊中心

主管单位: 中华人民共和国工业和信息化部主办单位: bob手机在线登陆地址: 北京市海淀区中关村南大街5号

本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发