高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心

于洋

downloadPDF
文章导航> bob手机在线登陆学报（社会科学版）> 2018> (2): 132-140
于洋. 行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (2): 132-140. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
引用本文: 于洋. 行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (2): 132-140.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
shu
YU Yang. The Study of Substantive Judgment to Perform Statutory Duty in the Administrative Procedure Law-With the Case of YIN Heling as the Core[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (2): 132-140. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
Citation: YU Yang. The Study of Substantive Judgment to Perform Statutory Duty in the Administrative Procedure Law-With the Case of YIN Heling as the Core[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (2): 132-140.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
shu

行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
  • 1.

    浙江大学 光华法学院, 浙江 杭州 310008

基金项目:

国家社科基金资助项目“中国政府性基金治理困境的法治应对研究”（16BFX166）

The Study of Substantive Judgment to Perform Statutory Duty in the Administrative Procedure Law-With the Case of YIN Heling as the Core

  • 1.

    Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou Zhejiang 310008, China

  • 摘要:“司法审查有限原则”是行政诉讼法的基本原则，这导致了“履行法定职责实体判决”存在争议。“尹荷玲案”不但证成了履行法定职责实体判决存在的正当性，而且明确了该判决适用的“双阶要件”，即“理由具备、事实清楚、法律规定明确”的一般要件，与“法效果唯一性”的特别要件。其中“法效果唯一性”分为两种情况：一是羁束行政行为，二是行政裁量收缩为零，这恰与《行政诉讼法》修改后“给付判决”与“履行判决”的规定相契合。纵观司法实践，重做判决、履行判决、给付判决形成了“程序性判决—提示性判决—履行法定职责实体判决”3种判决方式，体现了三者功能的相似性。作为实质化解争议的履行法定职责实体判决，也彰显了司法推动制度发展的功能。
    Abstract:Limited principles of judicial review is the basic principle of Administrative Procedural Law, and leads to different opinions on "substantive judgment to perform statutory duty". But the case of Yin Heling defined the legitimacy of "substantive judgement to perform statutory duty"and described its double applicable conditions:the general condition of "good reason,clear fact,clear law",and the special requirement of "only one legal effect". The only one legal effect contains two conditions:strict administrative act and administrative discretion shrink to zero, which is consistent with the judgement on prestation and the performance judgment. Throughout the judicial practice, redoing judgment,judgment on prestation, execution of judgment are the three judgement types:procedural judgment, prompt judgement, and performing statutory duty judgement. This determines the similarity of their functions. Substantive judgment to perform statutory duty shows the substantive resolution of disputes, and demonstrates the justice's function of promoting system development.
  • [1] 章剑生. 现代行政法总论[M]. 北京:法律出版社,2014:55-514.
    [2] 李广宇. 新行政诉讼法逐条注释[M]. 北京:法律出版社,2015:11.
    [3] 李步云. 法理学[M]. 北京:经济科学出版社,2000:81.
    [4] 马怀德. 行政诉讼原理[M]. 北京:法律出版社,2009:125.
    [5] 中华人民共和国最高人民法院行政审判庭. 中国行政审判案例(第4卷)[Z]. 北京:中国法制出版社,2012:168.
    [6] 原田尚彦. 诉的利益[M]. 石龙潭,译. 北京:中国政法大学出版社,2014:69.
    [7] 吴庚. 行政法之理论与实用(增订八版)[M]. 北京:中国人民大学出版社,2005:533.
    [8] 弗里德赫尔穆. 行政诉讼法[M]. 莫光华,译. 北京:法律出版社,2003:433.
    [9] 刘宗德,赖恒盈. 台湾地区行政诉讼:制度、立法与案例[M]. 杭州:浙江大学出版社,2011:338.
    [10] 王名扬. 美国行政法[M]. 北京:法制出版社,2005:679.
    [11] 章剑生. 论"行政惯例"在现代行政法法院中的地位[J]. 政治与法律,2010(6):2-13.
    [12] 中华人民共和国最高人民法院行政审判庭. 中国行政审判案例(第3卷)[Z]. 北京:中国法制出版社,2013:105.
    [13] 理查德. 法理学问题[M]. 苏力,译. 北京:中国政法大学出版社,2001:256.
    [14] 兼子一,竹下守夫. 民事诉讼法[M]. 白绿铉,译. 北京:法律出版社,1995:11.
    [15] 谷口安平. 程序的正义与诉讼[M]. 王亚新,刘荣军,译. 北京:中国人民大学出版社,2002:133.
    [16] 杨颖. 立法语言:从模糊走向明确[J]. 政法论丛,2010(6):43-49.
    [17] 王贵松. 行政裁量的构造与审查[M]. 北京:中国人民大学出版社,2016:197.
    [18] 中华人民共和国最高人民法院行政审判庭. 中国行政审判案例(第2卷)[Z]. 北京:中国法制出版社,2011:229.
    [19] 林腾鹞. 行政诉讼法法[M]. 台北:三民书局,2013:179.
    [20] 李震山. 行政法导论[M]. 台北:三民书局,2009:579-601.
    [21] 张五常. 佃农理论:应用于亚洲的农业和台湾的土地[M]. 北京:商务印书馆,2000:43.
    [22] 何海波. 实质法治——寻求行政判决的合法性[M]. 北京:法律出版社,2009:124.
  • [1] 刘浩.寻衅滋事罪口袋化的司法限缩路径. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(1): 162-172.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.5202
    [2] 高利红, 张艺萍.生物多样性行政不作为的司法审查. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, 24(2): 61-70.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2022.4212
    [3] 金龙君, 翟翌.论个人信息处理中最小必要原则的审查. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2022, (): -.
    [4] 李春瑜.国有控股企业限薪影响及股权激励调节作用. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 101-111.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2021.2035
    [5] 吕铖钢.税务行政裁量权的理论阐释、行为纠偏与路径选择. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 152-160.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2021.3406
    [6] 王东伟.行政裁量行为的合理性审查研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (6): 147-152.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.2634
    [7] 徐进.论民国时期行政裁量的司法审查——以国民政府行政法院判决为中心. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2016, (1): 142-149.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0119
    [8] 丁志华, 李文博, 周梅华, 何凌云.煤炭价格波动对中国实体经济的影响研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2014, (2): 18-23.
    [9] 韩雪松.“传移模写”的思想实质. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2012, (5): 145-150.
    [10] 何新容.美国系列有限责任公司立法初探. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (2): 94-97,102.
    [11] 姚丰桥, 陈通.有限理性的Stackelberg双寡头技术 创新演化博弈分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2011, (4): 25-28,57.
    [12] 董敏.从主位推进分析看司法判决推理. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2010, (3): 123-127.
    [13] 杨亮洁, 薛重生.基于地理实体的城市元胞自动机模型研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (1): 80-84.
    [14] 孙鑫.最后贷款人规则争议探讨. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2009, (6): 78-81.
    [15] 孙天全.股份有限公司发起人若干问题研究. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2007, (2): 14-17.
    [16] 张慧峰, 阙旭阳.生效判决书买卖行为的法律分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (4): 33-35.
    [17] 刘春萍.行政裁量的界限与公共利益. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2006, (6): 14-17.
    [18] 贾效明, 焦文俊.大学学院实体化建设中学院治理结构的改革与调整. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (6): 64-66.
    [19] 庞华玲.论宪法的司法适用及违宪审查. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (4): 26-29.
    [20] 赵瑾璐, 崔顺全.有限合伙制的组织优势分析. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2005, (4): 33-35.
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • 文章访问数:596
  • HTML全文浏览量:2
  • PDF下载量:507
  • 被引次数:0
出版历程
  • 收稿日期:2017-07-13
  • 刊出日期:2018-03-20

行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心

doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
  • 1. 浙江大学 光华法学院, 浙江 杭州 310008
    • 基金项目:

    国家社科基金资助项目“中国政府性基金治理困境的法治应对研究”（16BFX166）

  • 收稿日期:2017-07-13
  • 刊出日期:2018-03-20

摘要:“司法审查有限原则”是行政诉讼法的基本原则，这导致了“履行法定职责实体判决”存在争议。“尹荷玲案”不但证成了履行法定职责实体判决存在的正当性，而且明确了该判决适用的“双阶要件”，即“理由具备、事实清楚、法律规定明确”的一般要件，与“法效果唯一性”的特别要件。其中“法效果唯一性”分为两种情况：一是羁束行政行为，二是行政裁量收缩为零，这恰与《行政诉讼法》修改后“给付判决”与“履行判决”的规定相契合。纵观司法实践，重做判决、履行判决、给付判决形成了“程序性判决—提示性判决—履行法定职责实体判决”3种判决方式，体现了三者功能的相似性。作为实质化解争议的履行法定职责实体判决，也彰显了司法推动制度发展的功能。

English Abstract

于洋. 行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (2): 132-140. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
引用本文: 于洋. 行政诉讼履行法定职责实体判决论——以“尹荷玲案”为核心[J]. bob手机在线登陆学报（社会科学版）, 2018, (2): 132-140.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
shu
YU Yang. The Study of Substantive Judgment to Perform Statutory Duty in the Administrative Procedure Law-With the Case of YIN Heling as the Core[J]. Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (2): 132-140. doi: 10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
Citation: YU Yang. The Study of Substantive Judgment to Perform Statutory Duty in the Administrative Procedure Law-With the Case of YIN Heling as the Core[J].Journal of Beijing Institute of Technology (Social Sciences Edition), 2018, (2): 132-140.doi:10.15918/j.jbitss1009-3370.2018.1147
shu
参考文献 (22)

目录

    /

      返回文章
      返回

        作者相关

        写作规范

        友情链接

        总访问量: 今日访问量:

        版权所有：bob手机在线登陆学术期刊中心

        主管单位: 中华人民共和国工业和信息化部 主办单位: bob手机在线登陆 地址: 北京市海淀区中关村南大街5号

        本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发  百度统计

        Baidu
        map