A Analysis of the Law of First Instance on the QVOD-After Discussing with Several Experts
-
摘要:快播公司因其旗下快播播放器的组件——中心调度服务器和缓存服务器的特殊功能而被认为是网络内容提供商，进而被认为构成传播淫秽物品牟利罪。这一结论存在逻辑上的问题。中心调度服务器只是被用户操控的软件和工具，缓存服务器是帮助信息传输的"中转站"而不是存储信息的"货仓"，所以快播公司实际上是网络平台提供商。其行为符合中立的帮助行为的特征，亦符合技术中立原则的法理。快播公司没有参与淫秽视频的传播，不存在间接故意，没有实施作为犯罪；同时快播公司不具有保证人地位，不负刑法上的作为义务。对于具体用户传播淫秽视频的行为不"明知"，亦不可按不作为的实行犯处理，理应无罪论处。快播案透露出中国通过强力管控网络服务商来保障网络信息安全的策略，审判机关的先入罪再定罪思维有损司法的正义性，值得深思。Abstract:The Qvod techonology CO.LTD is considered to be a web content provider due to the special features of its fast-Qvod player components-central dispatch servers and cache accelerators,and is thus considered to constitute the crime of spreading pornographic material. There is a logical problem with this conclusion. The central dispatch server is only the software and tools controlled by the user. The cache server is a "transit station" that helps information transmission instead of a "warehouse" that stores information, so the Qvod techonology CO.LTD is actually a network platform provider. Its behavior is consistent with the characteristics of neutral help behavior and is also in line with the principle of technology neutrality. The Qvod techonology CO.LTD did not participate in the dissemination of obscene video, there is no indirect intention, there is no implementation as a crime; at the same time the Qvod techonology CO.LTD does not have a guarantor status, does not bear the criminal law as an obligation. It is also not "being aware" of the behavior of specific users spreading obscene videos, nor can they be treated as innocent criminals and should be treated as innocent. The Qvod techonology CO.LTD case reveals China's strategy of ensuring network information security through strong management and control of network service providers. Judicial conviction and criminal conviction in the judicial organs are detrimental to the justice of the judiciary and are worthy of careful consideration.
-
[1] 陈兴良. 快播案一审判决的刑法教义学评判[J]. 中外法学,2017(1):7-28. [2] 范君. 快播案犯罪构成及相关审判问题——从技术判断行为的进路[J]. 中外法学,2017(1):29-50. [3] 张明楷. 快播案定罪量刑的简要分析[N]. 人民法院报,2016-09-14(3). [4] 佘丹娴. 内容分发网络(CDN)的发展与应用[J]. 中山大学研究生学刊(自然科学、医学版),2006(1):95-103. [5] 陈洪兵. 网络中立行为的可罚性探究——以P2P服务提供商的行为评价为中心[J]. 东北大学学报,2009(2):258-263. [6] 龙善敏. P2P混合式结构网络中的BT下载[J]. 电信快报,2007(4):35-37. [7] 蔡曙山,薛小迪. 人工智能与人类智能——从认知科学五个层级的理论看人机大战[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版),2016(4):145-154. [8] 邢波,董玮文,杨宇航. 视频点播服务器的动态缓存管理[J]. 计算机应用与软件,2004(1):69-71. [9] 江凤莲. P2P技术综述[J]. 电脑知识与技术,2006(35):36-65. [10] 于志刚. 网络空间中犯罪帮助行为的制裁体系与完善思路[J]. 中国法学,2016(2):5-24. [11] 张超群,李陶深,张增芳. 代理缓存一致性策略和替换策略的研究[J]. 计算机工程与设计,2005(11):2913-2916. [12] 贾宇. 犯罪故意类型新论[J]. 法律科学,2002(3):52-58. [13] 张明楷. 不作为犯中的先前行为[J]. 法学研究,2011(6):136-154. [14] 陈兴良. 不作为犯论的生成[J]. 中外法学,2012(4):665-682. [15] 舒洪水. 危险犯中危险状态的判断[J]. 法律科学,2012(5):104-112. [16] 闻志强. 明知、特别认知与刑法归责[J]. 中国刑事法杂志,2016(4):25-52. [17] 胡凌. 网络安全、隐私与互联网的未来[J]. 中外法学,2012(2):379-394. [18] 邹兵建. "明知"未必是"故犯"——论刑法"明知"的罪过形式[J]. 中外法学,2015(5):1349-1375. [19] 高艳东. 不纯正不作为犯的中国命运:从快播案说起[J]. 中外法学,2017(1):68-88. [20] 刘艳红. 无罪的快播与有罪的思维——"快播"有罪论之反思与批判[J]. 政治与法律,2016(12):104-112. [21] 约翰·罗尔斯. 正义论[M]. 何怀宏,何包钢,廖申白,译. 北京:中国社会科学出版社,1988. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数:615
- HTML全文浏览量:1
- PDF下载量:423
- 被引次数:0
下载:
