The Necessity and Benchmark of the Expended Interpretation of Foreign Element Recognition Clause—Take Siemens v. Gold Land Case for Example
-
摘要:在上海西门子国际贸易公司诉上海黄金置地公司案中，裁决者是否有必要对涉外因素识别条款进行扩张解释的问题备受争议。缘于涉外因素识别条款本身固有的诸多结构性弊病及条款日益凸显的滞后性与简单僵化的征象，法律适用者对涉外因素识别条款的扩张解释是适要的。为谨防扩张解释的舛误与滥用，涉外因素识别条款的扩张解释必须恪守其原则和原旨基准容许的边界。涉外因素识别条款的扩张解释必须严格遵循国际私法基本原则的价值指引和严密契合国际民商事实践新发展诉求的宏观基准。且涉外因素识别条款之扩张解释必须依循涉外因素概念的内涵和外延展开解释的微观基准，遵循从涉外因素的应然外延至本源内涵的识别序列展开解释。Abstract:In the case of Siemens International Trade（Shanghai）Limited VS Gold Place Shanghai Limited, the controversial issue is whether it is necessary for the judge to expand the interpretation of foreign-related factors. Because of the inherent disadvantages of the foreign element recognition clause itself and its increasingly prominent signs of lagging and simple rigidity, it is necessary for legal applicators to expand the interpretation of foreign-related factors clauses. In order to guard against misinterpretation, the interpreter must comply with the inherent principle and the original meaning of the foreign element identification clause. The principle standards of the interpreter are that the interpreter must comply with the basic principles of private international law and strictly fit the new development appeal of international civil and commercial practice. Meanwhile, the expansion must follow the connotation and the extension of the concept of foreign-related factors. The expansion must abide by the identification sequence from the form criterion（the epithelial standard）to the substance criterion（the connotation standard）.
-
[1] 解永照. 论法律解释的目标[J]. 山东社会科学,2017(3):185-192. [2] 郭玉军,樊婧. 《涉外民事关系法律适用法》的适用及其反思[J]. 社会科学辑刊,2013(2):42-47. [3] 齐宸. 涉外民事关系的界定与思考[J]. 清华法学,2017,11(2):189-205. [4] GRAEME J. Bridging the gap between western and Chinese arbitration systems-a practical introduction for business[J]. Journal of International Arbitration,2007(24):565-579. [5] 王小骄. 对涉外民事关系"涉外性"界定的再思考——兼议《〈涉外民事关系法律适用法〉若干问题解释(一)》第一条的完善[J]. 新疆大学学报(哲学人文社会科学版),2013,41(4):52-57. [6] 张春良. 涉外民事关系判定准则之优化——要素分析的形式偏谬及其实质修正[J]. 法商研究,2011,28(1):110-119. [7] 陈金钊. 法律方法论[M]. 北京:北京大学出版社,2013:289. [8] 时显群. 论社会学法律解释方法在司法实践中的运用[J]. 贵州社会科学,2017(11):74-80. [9] 杨知文. 社会学解释方法的司法运用及其限度[J]. 法商研究,2017,34(3):48-57. [10] 崔雪丽. 法律解释的语言学向度[J]. 河北学刊,2010,30(2):181-184. [11] 姜福东. 扩张解释与限缩解释的反思[J]. 浙江社会科学,2010(7):50-56,126-127. [12] 王胜明. 涉外民事关系法律适用法若干争议问题[J]. 法学研究,2012,34(2):187-193. [13] 古祖雪. 国际造法:基本原则及其对国际法的意义[J]. 中国社会科学,2012(2):127-146,207-208. [14] 潘德勇. 论国际法规范的位阶[J]. 北方法学,2012,6(1):125-133. [15] 刘叶深. 法律概念分析的性质[M]. 北京:法律出版社,2017:196-199. [16] 高宏贵. 中国涉外民事关系法律适用法研究[M]. 北京:法律出版社,2016:37-38 [17] 隆茨,卫道治. 国际私法的对象与体系[J]. 法学研究资料,1980(4):20-22 [18] 鲍古斯拉夫斯基. 国际私法的对象和体系[J]. 国外社会科学文摘,1985(7):18-21 [19] WOLFF M. Private international law[M]. Oxford:Ox-ford University,1950:1. [20] 柯林斯. 戴西、莫里斯和柯林斯论冲突法(第14版)[M]. 北京:商务印书馆,2012:26. [21] 李万强. 大国际私法观辩正[J]. 法律科学(西北政法学院学报),2007(2):109-116. [22] 肖永平. 法理学视野下的冲突法[M]. 北京:高等教育出版社,2008:16. [23] 徐妮娜. 关于我国涉外民事案件认定标准的思考[J]. 法学论坛,2010(2):58-60. [24] 赵学清,郭高峰. 礼让说在美国冲突法中的继受和嬗变[J]. 河北法学,2014,32(4):28-36. [25] 张晓东,董金鑫. 试论国际私法涉外标准之认定[J]. 时代法学,2010,8(1):91-98. [26] 童之伟. 法律关系的内容重估和概念重整[J]. 中国法学,1999(6):24-32. [27] 常鹏翱. 法律事实的意义辨析[J]. 法学研究,2013,35(5):3-23. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数:528
- HTML全文浏览量:0
- PDF下载量:131
- 被引次数:0
下载:
