-
近年来,中国坚定不移地推进能源革命,能源发展取得历史性成就。首先,能源利用效率显著提高,2019年单位国内生产总值能耗较2012年降低24.4%,相当于标准煤的消费减少了12.7亿吨,2012—2019年,以能源消费年均2.8%的增速支撑了国民经济GDP年均7%的增长。其次,能源消费结构加快向清洁低碳转变,相较于2012年,2019年煤炭消费占能源消费总量的比例降低10.8%,天然气、水电、核电、风电等清洁能源消费量占能源消费总量的比例提高8.9%,非化石能源占能源消费总量的比例提高5.6%,已提前完成到2020年非化石能源消费比例达到15%左右的目标。此外,能源绿色发展对碳排放强度下降起到重要作用,2019年碳排放强度比2005年下降48.1%,扭转了CO2排放快速增长的局面[1]。中国能源革命取得了良好的开局,但接下来的工作依然任重而道远。“十四五”时期是中国CO2排放力争于2030年前达到峰值、2060年前实现碳中和的关键时期,中国所贯彻的能源安全新战略中强调的抑制不合理能源消费、强化能耗强度控制等策略具有重大意义。
IEA(国际能源机构)2020年12月发布《Energy Efficiency Indicators》(《能效指标2020》)[2],采用易于体现能效国别差异的能源强度作为能效指标,该报告显示,1990—2018年用于产生单位GDP的能源量在全球范围内下降了36%,中国的能源强度下降了约70%;该报告对住宅、服务、工业和交通部门及其子部门的能源使用状况进行了国别分析,旨在帮助了解和推动IEA成员国能源使用效率提升的因素,以便改进各国的能效政策;此外由于能源强度和能效并不一定完全挂钩,经济结构、地理特征、汇率等因素也在确定强度水平和趋势方面发挥作用,该报告进行了更为详细的分析以便深入了解推动最终能源使用变动趋势的因素。国际能效积分卡[3]使用36个指标来评估全球25个能源消费大国在节能方面的国家承诺,以及其在建筑、工业和交通部门的能效政策和绩效。2018年国际能效记分卡显示,德国与意大利并列榜首,法国排名第三,评估显示所有国家都有明显的机会节约更多能源,并且列举了一系列出色的提高能效的措施。类似的,第14版的“The State Energy Efficiency Scorecard”(州能源效率记分卡)[4]对美国50个州和哥伦比亚特区的能源效率进行了排名。加州第五次蝉联榜首,其通过采用净零能耗建筑规范、严格的车辆排放标准和行业领先的电器标准,继续在节能方面领先。此外,该报告从制定节能政策、更新电器等耗能产品标准、激励公民和企业节能行为、比较地区领导人对提高州能效的重视程度,以及公共事业、交通运输、建筑部门的能效等方面衡量了美国各州的能源效率,并将各州在节能方面的优秀措施推荐给其余州。
在国内,有研究提出能源宏观效率、能源实物效率、能源物理效率、能源价值效率、能源要素利用效率、能源要素配置效率、能源经济效率七类能源效率测度指标,讨论了各类指标的理论基础或假设条件、相互关系、优缺点或适应范围,以及在使用时需要注意的问题[5]。也有研究采用含非期望产出的数据包络分析方法,结合窗口分析技术,构建全要素能源环境效率评估模型,从时间维度和空间维度构建1999—2009年中国30个省的能源效率指数,分析了各地区能源效率的差异情况、波动情况及影响能源效率因素[6]。上述研究为本文能源效率指数的构建提供了重要参考。
本文提出了一种衡量、比较区域及行业综合能源经济效率的指数,测算了中国各地区2010—2018年的综合能源经济效率,分析比较了各地区能源效率的变化和差异情况,该指数可以为分析能源效率变动情况及识别重点节能地区和行业等提供参考。
-
本文构建和计算了各省级行政区的农业、工业、建筑、运输、服务这五个部门的能效指数,参考国内外能源效率指数的相关文献及实际工作需求,采用能源强度的倒数即单位终端能源消费量的部门增加值作为其能效指数,再利用标准化的各部门增加值占比将部门能效指数聚合为地区能效指数。
根据上述定义,各省级行政区的能效指数计算式如下
$${\rm{E}}{{\rm{I}}_i} = \sum\limits_{j = 1}^5 {{\omega _{ij}}} \times {\rm{E}}{{\rm{I}}_{ij}}$$ (1) 其中,
${\rm{E}}{{\rm{I}}_i}$ 为$i$ 省份的能效指数;${\rm{E}}{{\rm{I}}_{ij}}$ 为$i$ 省份$j$ 部门的能效指数;${\omega _{ij}}$ 为标准化的$i$ 省份中$j$ 部门增加值占比。部门能效指数${\rm{E}}{{\rm{I}}_{ij}}$ 计算式如下$${\rm{E}}{{\rm{I}}_{ij}} = \frac{{{O_{ij,2015}}}}{{{E_{ij}}}}$$ (2) 其中,
${O_{ij,2015}}$ 为$i$ 省份中$j$ 部门以2015年为基期的不变价增加值;${E_{ij}}$ 是$i$ 省份中$j$ 部门的终端能源消费量。计算能效指数时,由于各省份之间资源禀赋、经济发展阶段存在差异,以及五个部门的能源消费各具特点,导致部门能效指数差距很大。为缓解极端值的影响,保持指数的平稳性,本文采取对数型功效函数法对相关数据进行标准化处理。本文所涉及的部门能源消费量的数据来源于2011—2019年国家和地方能源统计年鉴,本文将各部门对各种能源的终端消费实物量折算统一为标准煤单位。
-
本文计算了中国30个省级行政单位的能效指数,考虑到中国区域间的经济发展和能耗水平差异大,按照国务院发展研究中心提出的八大综合经济区对30个省级行政单位的能效指数进行分类比较分析。八大综合经济区分别为:东北综合经济区(辽宁、吉林、黑龙江)、北部沿海综合经济区(北京、天津、河北、山东)、东部沿海综合经济区(上海、江苏、浙江)、南部沿海经济区(福建、广东、海南)、黄河中游综合经济区(陕西、山西、河南、内蒙古)、长江中游综合经济区(湖北、湖南、江西、安徽)、西南综合经济区(云南、贵州、四川、重庆、广西)、西北综合经济区(甘肃、青海、宁夏、西藏、新疆)。
-
中国2010—2018年30个省级行政区的能效指数如表1和表2所示。能效指数的高值主要分布在东部沿海地区,其中江苏2010—2018年的能效指数均位居全国前三位。中国能效水平总体呈现“东部和南部较高、中部次之、西部和东北较低”的分布格局:东部沿海地区和南部沿海地区的能效指数整体高于其他地区,位于第一梯队;北部沿海地区和长江中游地区位于第二梯队;西南地区和黄河中游地区位于第三梯队;除个别省份外,西北地区和东北地区能源效率水平最为落后,位于第四梯队。
表 1各省级行政区能效指数(2010—2014年)
排名 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 省份 指数 省份 指数 省份 指数 省份 指数 省份 指数 1 江苏 0.714 江苏 0.710 江苏 0.706 福建 0.716 福建 0.722 2 江西 0.665 江西 0.676 江西 0.691 江苏 0.709 北京 0.722 3 广东 0.652 北京 0.646 北京 0.658 北京 0.707 江苏 0.711 4 北京 0.629 广东 0.638 广东 0.646 江西 0.683 江西 0.682 5 安徽 0.622 天津 0.629 天津 0.640 天津 0.671 重庆 0.682 6 福建 0.621 福建 0.627 福建 0.639 广东 0.661 广东 0.677 7 广西 0.619 广西 0.617 安徽 0.620 陕西 0.643 天津 0.670 8 天津 0.614 安徽 0.617 浙江 0.616 广西 0.641 陕西 0.653 9 浙江 0.607 浙江 0.610 陕西 0.614 重庆 0.639 浙江 0.649 10 陕西 0.592 陕西 0.603 广西 0.608 浙江 0.632 山东 0.635 11 四川 0.586 上海 0.579 上海 0.590 山东 0.614 海南 0.634 12 海南 0.576 海南 0.578 吉林 0.581 安徽 0.611 安徽 0.625 13 上海 0.575 吉林 0.577 海南 0.577 海南 0.604 上海 0.612 14 吉林 0.556 四川 0.575 四川 0.567 上海 0.594 河南 0.612 15 河南 0.554 重庆 0.554 山东 0.554 四川 0.585 广西 0.588 16 山东 0.552 山东 0.538 河南 0.552 吉林 0.570 吉林 0.586 17 重庆 0.534 河南 0.537 辽宁 0.543 湖南 0.556 四川 0.584 18 辽宁 0.528 辽宁 0.536 重庆 0.542 辽宁 0.542 湖南 0.566 19 河北 0.526 河北 0.509 河北 0.510 河南 0.534 湖北 0.560 20 黑龙江 0.514 黑龙江 0.505 黑龙江 0.502 湖北 0.530 辽宁 0.548 21 青海 0.482 湖南 0.489 湖南 0.499 河北 0.522 河北 0.529 22 湖南 0.479 青海 0.467 湖北 0.474 云南 0.495 云南 0.515 23 湖北 0.444 甘肃 0.457 青海 0.470 青海 0.485 贵州 0.496 24 甘肃 0.441 云南 0.450 云南 0.469 黑龙江 0.481 青海 0.491 25 云南 0.437 湖北 0.447 甘肃 0.459 贵州 0.467 甘肃 0.473 26 新疆 0.426 宁夏 0.420 贵州 0.433 甘肃 0.464 黑龙江 0.471 27 宁夏 0.411 新疆 0.412 宁夏 0.432 内蒙古 0.455 内蒙古 0.461 28 内蒙古 0.400 山西 0.411 内蒙古 0.420 宁夏 0.445 宁夏 0.441 29 贵州 0.398 贵州 0.407 山西 0.411 山西 0.403 山西 0.405 30 山西 0.389 内蒙古 0.405 新疆 0.403 新疆 0.369 新疆 0.385 表 2各省级行政区能效指数(2015—2018年)
排名 2015年 2016年 2017年 2018年 省份 指数 省份 指数 省份 指数 省份 指数 1 北京 0.732 北京 0.758 北京 0.768 北京 0.775 2 江苏 0.729 福建 0.747 江苏 0.751 江苏 0.765 3 福建 0.726 江苏 0.745 福建 0.719 福建 0.761 4 天津 0.685 广东 0.703 广东 0.709 重庆 0.720 5 江西 0.683 重庆 0.694 天津 0.697 安徽 0.720 6 广东 0.671 天津 0.689 重庆 0.691 上海 0.718 7 重庆 0.664 江西 0.687 陕西 0.686 浙江 0.701 8 陕西 0.663 浙江 0.679 浙江 0.682 广东 0.701 9 浙江 0.656 陕西 0.676 上海 0.681 陕西 0.692 10 山东 0.654 山东 0.669 江西 0.679 江西 0.685 11 上海 0.641 上海 0.662 山东 0.664 海南 0.660 12 安徽 0.631 海南 0.645 安徽 0.645 天津 0.659 13 海南 0.631 安徽 0.643 海南 0.643 湖北 0.653 14 河南 0.608 湖北 0.632 河南 0.639 山东 0.653 15 广西 0.591 河南 0.622 湖北 0.621 广西 0.649 16 四川 0.590 广西 0.600 广西 0.604 四川 0.644 17 吉林 0.590 四川 0.597 四川 0.599 河南 0.638 18 湖北 0.583 吉林 0.595 吉林 0.582 湖南 0.573 19 湖南 0.579 湖南 0.579 湖南 0.567 云南 0.559 20 辽宁 0.566 云南 0.540 贵州 0.566 贵州 0.549 21 贵州 0.543 贵州 0.534 云南 0.532 河北 0.529 22 河北 0.526 河北 0.527 河北 0.530 吉林 0.523 23 云南 0.523 辽宁 0.504 辽宁 0.497 辽宁 0.464 24 青海 0.481 青海 0.478 青海 0.460 甘肃 0.457 25 甘肃 0.473 甘肃 0.468 甘肃 0.448 青海 0.444 26 内蒙古 0.459 内蒙古 0.456 黑龙江 0.414 黑龙江 0.417 27 宁夏 0.442 宁夏 0.446 山西 0.407 内蒙古 0.404 28 黑龙江 0.434 黑龙江 0.428 内蒙古 0.393 宁夏 0.395 29 山西 0.406 山西 0.377 宁夏 0.389 山西 0.389 30 新疆 0.362 新疆 0.323 新疆 0.333 新疆 0.360 -
本文将能效指数位于(0,0.4]、(0.4,0.5]、(0.5,0.6]、(0.6,0.7]和(0.7,1]分别界定为低水平、较低水平、中等水平、较高水平和高水平的能源效率,2010—2018年各能源效率水平省级行政区数量统计结果如图1所示。2010—2018年属于高能效水平和较高能效水平的省份数量整体呈上升趋势,中等和较低能效水平的省份数量整体呈现下降趋势,以上四个能效水平都在向积极的方向转变,但是低能效水平的省份数量却在2012年之后呈现上涨趋势。山西、内蒙古等地区的能效指数出现较大波动,新疆的能效指数出现持续下降的情况,这些省份未来能效提升的压力较大。总体来说,中等水平以上的省份数量逐年递增,中等水平及其以下的省份数量逐年减少,中国整体的能源效率水平在向积极的方向发展。
Regional Energy Efficiency Index in China (2010—2018)
-
摘要:“十四五”时期是中国努力实现碳达峰和碳中和的关键和开局时期,持续强化能耗强度控制具有重大意义。面向农业、工业、建筑、运输、服务这五个部门,构建可以评估省级行政区综合能源经济效率水平并能在时间和空间维度进行比较的能效指数,以分析各省级行政区能源效率的现状及改进空间。评估结果显示:2010—2018年中国的省际能效指数平均提升了约10%,但八大综合经济区的能源效率指数水平极不均衡,大部分省份的能源消费量和能效指数均呈现同步增加的趋势。同时,通过对各省级行政区五个部门的能源消费量和能源效率指数进行二元分析,识别出了各部门的重点节能地区。Abstract:“The 14th Five Year Plan” period is the key and beginning period for China to achieve carbon peak and carbon neutralization. It is of great significance to continuously strengthen the control of energy consumption intensity. This paper constructs an energy efficiency index for the five departments of agriculture, industry, construction, transportation and service, which can evaluate the comprehensive energy economic efficiency level of provincial administrative regions and compare it in time and space dimensions, so as to analyze the current situation and improvement space of energy efficiency of provincial administrative regions. The results show that Chinese provincial energy efficiency index has increased by about 10% from 2010 to 2018, but the energy efficiency index level of the eight comprehensive economic zones is extremely uneven. At the same time, the energy consumption and energy efficiency index of most provinces show a synchronous increase trend. Through the binary analysis of energy consumption and energy efficiency index of five departments in each provincial administrative region, the key energy-saving areas of each department are identified.
-
表 1各省级行政区能效指数(2010—2014年)
排名 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 省份 指数 省份 指数 省份 指数 省份 指数 省份 指数 1 江苏 0.714 江苏 0.710 江苏 0.706 福建 0.716 福建 0.722 2 江西 0.665 江西 0.676 江西 0.691 江苏 0.709 北京 0.722 3 广东 0.652 北京 0.646 北京 0.658 北京 0.707 江苏 0.711 4 北京 0.629 广东 0.638 广东 0.646 江西 0.683 江西 0.682 5 安徽 0.622 天津 0.629 天津 0.640 天津 0.671 重庆 0.682 6 福建 0.621 福建 0.627 福建 0.639 广东 0.661 广东 0.677 7 广西 0.619 广西 0.617 安徽 0.620 陕西 0.643 天津 0.670 8 天津 0.614 安徽 0.617 浙江 0.616 广西 0.641 陕西 0.653 9 浙江 0.607 浙江 0.610 陕西 0.614 重庆 0.639 浙江 0.649 10 陕西 0.592 陕西 0.603 广西 0.608 浙江 0.632 山东 0.635 11 四川 0.586 上海 0.579 上海 0.590 山东 0.614 海南 0.634 12 海南 0.576 海南 0.578 吉林 0.581 安徽 0.611 安徽 0.625 13 上海 0.575 吉林 0.577 海南 0.577 海南 0.604 上海 0.612 14 吉林 0.556 四川 0.575 四川 0.567 上海 0.594 河南 0.612 15 河南 0.554 重庆 0.554 山东 0.554 四川 0.585 广西 0.588 16 山东 0.552 山东 0.538 河南 0.552 吉林 0.570 吉林 0.586 17 重庆 0.534 河南 0.537 辽宁 0.543 湖南 0.556 四川 0.584 18 辽宁 0.528 辽宁 0.536 重庆 0.542 辽宁 0.542 湖南 0.566 19 河北 0.526 河北 0.509 河北 0.510 河南 0.534 湖北 0.560 20 黑龙江 0.514 黑龙江 0.505 黑龙江 0.502 湖北 0.530 辽宁 0.548 21 青海 0.482 湖南 0.489 湖南 0.499 河北 0.522 河北 0.529 22 湖南 0.479 青海 0.467 湖北 0.474 云南 0.495 云南 0.515 23 湖北 0.444 甘肃 0.457 青海 0.470 青海 0.485 贵州 0.496 24 甘肃 0.441 云南 0.450 云南 0.469 黑龙江 0.481 青海 0.491 25 云南 0.437 湖北 0.447 甘肃 0.459 贵州 0.467 甘肃 0.473 26 新疆 0.426 宁夏 0.420 贵州 0.433 甘肃 0.464 黑龙江 0.471 27 宁夏 0.411 新疆 0.412 宁夏 0.432 内蒙古 0.455 内蒙古 0.461 28 内蒙古 0.400 山西 0.411 内蒙古 0.420 宁夏 0.445 宁夏 0.441 29 贵州 0.398 贵州 0.407 山西 0.411 山西 0.403 山西 0.405 30 山西 0.389 内蒙古 0.405 新疆 0.403 新疆 0.369 新疆 0.385 表 2各省级行政区能效指数(2015—2018年)
排名 2015年 2016年 2017年 2018年 省份 指数 省份 指数 省份 指数 省份 指数 1 北京 0.732 北京 0.758 北京 0.768 北京 0.775 2 江苏 0.729 福建 0.747 江苏 0.751 江苏 0.765 3 福建 0.726 江苏 0.745 福建 0.719 福建 0.761 4 天津 0.685 广东 0.703 广东 0.709 重庆 0.720 5 江西 0.683 重庆 0.694 天津 0.697 安徽 0.720 6 广东 0.671 天津 0.689 重庆 0.691 上海 0.718 7 重庆 0.664 江西 0.687 陕西 0.686 浙江 0.701 8 陕西 0.663 浙江 0.679 浙江 0.682 广东 0.701 9 浙江 0.656 陕西 0.676 上海 0.681 陕西 0.692 10 山东 0.654 山东 0.669 江西 0.679 江西 0.685 11 上海 0.641 上海 0.662 山东 0.664 海南 0.660 12 安徽 0.631 海南 0.645 安徽 0.645 天津 0.659 13 海南 0.631 安徽 0.643 海南 0.643 湖北 0.653 14 河南 0.608 湖北 0.632 河南 0.639 山东 0.653 15 广西 0.591 河南 0.622 湖北 0.621 广西 0.649 16 四川 0.590 广西 0.600 广西 0.604 四川 0.644 17 吉林 0.590 四川 0.597 四川 0.599 河南 0.638 18 湖北 0.583 吉林 0.595 吉林 0.582 湖南 0.573 19 湖南 0.579 湖南 0.579 湖南 0.567 云南 0.559 20 辽宁 0.566 云南 0.540 贵州 0.566 贵州 0.549 21 贵州 0.543 贵州 0.534 云南 0.532 河北 0.529 22 河北 0.526 河北 0.527 河北 0.530 吉林 0.523 23 云南 0.523 辽宁 0.504 辽宁 0.497 辽宁 0.464 24 青海 0.481 青海 0.478 青海 0.460 甘肃 0.457 25 甘肃 0.473 甘肃 0.468 甘肃 0.448 青海 0.444 26 内蒙古 0.459 内蒙古 0.456 黑龙江 0.414 黑龙江 0.417 27 宁夏 0.442 宁夏 0.446 山西 0.407 内蒙古 0.404 28 黑龙江 0.434 黑龙江 0.428 内蒙古 0.393 宁夏 0.395 29 山西 0.406 山西 0.377 宁夏 0.389 山西 0.389 30 新疆 0.362 新疆 0.323 新疆 0.333 新疆 0.360 -
[1] 中华人民共和国国务院新闻办公室. 《新时代的中国能源发展》白皮书: 中国国家自主贡献[EB/OL]. (2020-12-21)[2020-12-29].http://www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1695117/1695117.htm. [2] International Energy Agency. Energy efficiency indicators[R/OL]. (2020-12)[2020-12-29].https://www.iea.org/reports/energy-efficiency-indicators. [3] VAIDYANATHAN S, BASTIAN H, KING J. The 2018 international energy efficiency scorecard[R/OL]. (2018-06-25)[2020-12-29].https://www.aceee.org/research-report/i1801. [4] American Council for an Energy-Efficient Economy. The state energy efficiency scorecard[R/OL]. (2020-12) [2020-12-29].https://www.aceee.org/state-policy/scorecard. [5] 魏一鸣, 廖华. 能源效率的七类测度指标及其测度方法[J]. 中国软科学, 2010(1): 128-137. [6] 王科, 魏一鸣. 中国区域能源效率指数分析与展望[J]. 中国科学院院刊, 2012, 27(4): 493-501.