下载:
-
2020年11月，中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰及东盟十国等15个国家正式签署了区域全面经济伙伴关系协定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）。2022年1月，RCEP协定正式实施。RCEP作为全球规模最大的自贸协定，覆盖了全球29.7%的人口和28.9%的GDP。未来10年内，RCEP成员之间的关税税率将降至零，形成区域统一的规则体系。整体上，RCEP协定中货物贸易协议覆盖的零关税产品占各缔约方贸易产品的比重将超过90%，同时，在RCEP缔约方双边自贸协定下，日本与东盟关税消减91.89%，韩国与东盟关税消减94.58%，中国与东盟关税消减94.72%，澳大利亚和新西兰与东盟关税消减96.14%，导致现有关税水平下继续消减关税的空间较小。
跨境货物通关时间是货物贸易便利化的重要影响因素和重要表征指标，改善通关时间是RCEP协定的内在要求。RCEP协定内容“第四章 海关程序与贸易便利化”中规定了具体货物的通关时限：普通货物需在48小时内通关放行，而易腐货物和快运货物则需在6小时内通关放行。RCEP对通关时效性的规定，超过WTO以及中国已签署的自由贸易协定中关于通关时间的相关承诺水平。RCEP协定内容“4.17 放行时间研究”中进一步规定，各缔约方需开展海关放行时间研究，测算其海关放行货物所需时间，评估贸易便利化措施，以持续改善跨境货物通关时间。
降低跨境货物通关时间对于增加进出口贸易有重要价值，相比较长的商品收货等待时间，较短的商品收货等待时间能让消费者获得更高的效用水平，进而刺激商品消费需求。通过价格等值分析进口贸易对通关时间的需求敏感性，结果表明，通关时间增加将造成价格上涨，进而导致产品需求量下降。已有研究通过分析美国进口数据，发现通关时间每增加一天导致的需求降低相当于增加从价关税0.6%-2.3%带来的后果，且零部件贸易对通关时间最敏感[1]。为了更全面地分析贸易便利程度改善对缔约方经济社会发展带来的影响，本文基于世界银行发布的《全球营商环境报告2020》中涉及的RCEP成员方跨境贸易边境合规时间数据和单证合规时间数据①，分析了RCEP协定降低货物通关时间对中国及相关国家的影响，尝试通过降低跨境货物通关时间，提升贸易便利程度的方式，为新冠肺炎疫情背景下各国经济贸易复苏提供政策参考和建议。
-
在已有贸易协定相关研究中，一部分学者认为，对区域贸易协定的现代一般均衡模拟分析侧重于关税带来的影响研究，从而容易低估从优惠贸易协定中产生的综合福利收益[2]。李新兴等[3]将RCEP 成员划分为已签署和未签署双边FTA的两类国家，在假设印度不加入RCEP和各缔约国2025年完成降税政策的假设情景下，分析结果表明，RCEP缔约方整体将明显受益，就中国而言，该情景对采掘业和重工业部门将产生一定负面影响，而对谷物与其他作物、纺织与服装以及公用事业与建筑部门将产生正向影响。梁喜和梁伦海[4]研究表明，只有当消费者价格敏感系数较大时，本国关税上调才会使得国内零售商利润增加；随着境外产品的国际运输成本增加，产品批发价格会下降，而产品零售价格会增加，供应链中各成员利润都会减少。刘冰等[5]将印度设定为RCEP成员国之一，并以RCEP成员国之间零关税为基础，模拟分析技术性贸易壁垒分别降低1%、2%、5%、10%对中国带来的影响，结果表明，降低贸易壁垒对中国GDP增长产生促进作用，能有效推动中国进出口贸易增长，随着贸易壁垒降低程度增加，对社会福利的提升作用呈现出递增趋势，由此而带来的贸易条件改善同时会导致中国加工食品和饮料、电子设备和服务业部门的产出逐步增加，而粮食和服装行业、采掘业、机械行业、畜牧业部门的产出将减少。Cadot和Gourdon[6]发现卫生与植物检疫（SPS）法规和标准已经成为限制贸易的新非关税因素，单就RCEP成员国而言，就有高达3813项卫生和植物检疫措施以及4 367项技术性贸易壁垒需要满足。
Feenstra和Ma[7]分析了贸易便利化程度和商品出口品种之间的关系，研究发现港口效率对出口商品种类有显著的正向影响，而双边进口关税对出口商品种类有显著的负面影响，该结论在没有共同陆地边界的国家之间，以及经合组织成员国与非经合组织国家之间的贸易中得到验证。胡超[8]以2006—2012年中国和东盟八个国家之间的24种时间密集型和31种非时间密集型农产品的4 900条贸易数据为基础，分析发现，进口通关时间每延长10%可导致自贸区内农产品贸易额下降5.68%，进口通关时间对时间密集型农产品的负面贸易效应显著高于非时间密集型农产品，相差程度为4.5%~6.2%。张珺和展金永[9]将印度设定为RCEP成员国，分别模拟分析RCEP成员国关税下降100%和技术性贸易壁垒下降10%带来的影响，结果表明各成员国的GDP均有一定幅度的增长，且增幅大于零关税带来的增益，同时进口均有所上升；此外，该研究还发现，降低技术性贸易壁垒对中国各行业部门产出带来的影响具有异质性，其中服务业产出上升，而谷物、自然资源、服装业、重工业等部门产出下降。平力群[10]认为，RCEP的制度保障有助于为区域发展提供更加稳定和高可预期的经济环境，有利于在区域内构建生产网络，降低交易成本，提升成员国的社会福利水平。还有研究表明，进口文件数每减少1%，港口基础设施质量每提升1%，中国出口额将分别提高2.8%和0.3%；出口目的国贸易便利化程度对中国各行业产品出口有异质性的正向影响，按影响从大到小依次为杂项制品、制造业产品、农矿产品，就制造业方面而言，贸易便利化对劳动与技术密集型产品的促进作用高于资本密集型产品[11]。
尽管已有文献对贸易协定相关的关税、进出口贸易及贸易便利化程度等问题进行了丰富的研究，但仍存在一些不足，主要体现在：（1）在对贸易便利化的模拟分析中，特别是对跨境货物贸易通关时间的研究，缺少定量的分析指标；同时已有研究大多集中于对农产品等时间密集型商品进行分析，研究的商品门类覆盖面不足。（2）对关税和非关税贸易壁垒过度关注，忽略了区域优惠贸易协定的其余大部分影响，未能基于RCEP降低关税和非关税贸易壁垒的情景，深入分析降低跨境货物通关时间对中国及其他缔约方，以及协定外国家的相关影响。针对上述不足，本文将重点分析RCEP降低跨境货物通关时间对RCEP缔约方的影响，以及对包括美国和欧盟在内的非协定成员国的溢出效应。
-
货物通关时间是衡量跨境货物贸易便利化的一个重要指标，本文参照刘宇等[12]、Hummels[1][13]、Hallak[14]、Hallak和Schott[15]研究中的时间成本测算方法，以世界银行发布的《全球营商环境报告2020》中相关跨境贸易通关数据为基础，对降低货物通关时间的宏观经济影响进行模拟分析，本文数据的时间范围为2018—2019年度。
Hummels和Schaur[1]建立的进口需求CES函数为
$$ U={\left(\sum _{j}\sum _{x}{\lambda }_{j}^{z}({q}_{j}^{z}{)}^{\theta }\right)}^{\frac{1}{\theta }} \;\;\; \theta =\frac{\delta -1}{\delta } $$ (1) 其中，U为CES函数代表进口需求；j代表不同出口地区；z代表不同的公司；δ为不同产品之间的替代弹性。
$$ {\lambda }_{j}^{z}={v}_{j}^{z}{\rm exp}\left(-\tau {\rm day{s}}_{j}^{z}\right) $$ (2) 其中，
$ {\lambda }_{j}^{z} $ 代表价格等值需求转移，取决于公司z和位置j；$ {v}_{j}^{z}\mathrm{代}\mathrm{表}\mathrm{特}\mathrm{定}\mathrm{质}\mathrm{量} $ ；$\mathrm{e}\mathrm{x}\mathrm{p}(-\tau {\rm day{s}}_{j}^{z})$ 代表慢速运输方式中消费者的负效用；${\rm day{s}}_{j}^{z}$ 代表通关时间，受出口商的位置地点，出口商到进口市场的不同距离，基础设施的质量以及公司z对及时交货支付佣金内生选择的影响。根据跨境货物贸易通关时间的变动，计算出等值的价格变动，估算因通关时间的增减变化造成跨境货物等值关税的变化。$$ {q}_{j}^{z}=E{\left(\frac{{p}_{j}^{z*}}{{v}_{j}^{z}{\rm exp}\left(-\tau \times {\rm days}_{j}^{z}\right)}\right)}^{-\sigma } $$ (3) 其中，
$ {q}_{j}^{z}\mathrm{表}\mathrm{示}\mathrm{公}\mathrm{司}z\mathrm{对}\mathrm{出}\mathrm{口}\mathrm{商}j\mathrm{的}\mathrm{需}\mathrm{求} $ ；E表示商品k的实际支出；$ {p}_{j}^{z*} $ 表示以到货价格销售的售价。价格降低1%能使消费需求增加σ%，减少1天的通关时间能使消费需求增加στ。时间评价参数τ代表将延迟天数转换为等值的关税，τ的范围为0.003~0.021。替代弹性σ代表把时间延迟转换为销售损失量。从表1可知，各缔约方出口通关时间一般小于进口时间。在进出口边境合规、单证合规方面，缅甸、文莱、柬埔寨等时间较长，韩国、新加坡、马来西亚等时间较短。
表 1RCEP缔约方跨境货物通关时间
单位：小时 经济体 进口环节 出口环节 边界合规 单证合规 边界合规 单证合规 中国 21 9 36 13 日本 27 2 40 3 韩国 13 1 6 1 澳大利亚 36 7 39 4 新西兰 37 3 25 1 印度尼西亚 56 61 99 106 马来西亚 28 10 36 7 菲律宾 42 36 120 96 泰国 44 11 50 4 新加坡 10 2 33 3 缅甸 142 144 230 48 老挝 9 60 11 60 越南 55 50 56 76 柬埔寨 48 132 8 132 文莱 117 155 48 132 资料来源：世界银行《全球营商环境报告2020》。 根据RCEP缔约方之间跨境货物通关时间，计算对应的等值关税如表2所示。从平均关税水平上看，澳大利亚、新西兰、新加坡等经济体的平均关税税率较低，平均进口关税税率低于3%；日本、菲律宾的进口平均关税水平居中，为3%~5%；中国、韩国、印度尼西亚、马来西亚、越南、泰国、柬埔寨等经济体平均进口关税税率超过5%。进口跨境货物通关时间影响厂商的竞争力，过长的跨境货物通关时间对一国的进口贸易形成壁垒。
表 2RCEP缔约方进口货物通关时间成本等值关税
单位：% 经济体 平均关税税率 时间成本等值关税税率 总计 边界合规 单证合规 中国 7.60 0.20 0.14 0.06 日本 3.80 0.10 0.09 0.01 韩国 5.20 0.06 0.06 0.01 澳大利亚 2.20 0.08 0.07 0.01 新西兰 2.10 0.07 0.09 0.01 印度尼西亚 6.30 0.65 0.31 0.34 马来西亚 6.20 0.21 0.15 0.05 菲律宾 4.00 0.27 0.15 0.13 泰国 8.00 0.39 0.31 0.08 新加坡 0.60 0.01 0.01 0.01 缅甸 2.10 0.53 0.26 0.27 老挝 1.80 0.11 0.01 0.10 越南 6.70 0.62 0.32 0.29 柬埔寨 12.50 1.97 0.53 1.44 文莱 1.20 0.29 0.12 0.16 资料来源：世界银行Word Development Indicators以及《全球营商环境报告2020年》，并由作者整理。 -
GTAP是一个多部门、多区域递归动态可计算一般均衡模型。GTAP模型描述生产者、家庭、政府等主要经济体的行为方式。GTAP模型采用宏观经济的全球闭合方式，各区域间通过贸易进行关联，通过投资机制和国际贸易之间的联系构建多区域一般均衡系统。假设除土地等自然资源不可流动外，所有资本、劳动力均可跨部门流动。
-
模型将所有的劳动力类别聚合成一个单一因素，分开资本、土地和自然资源，将国家划分为九个区域，分别是中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、东盟、美国、欧盟、世界其他国家。通过GTAPAgg软件将各国的经济门类划分为17个大部门，即农业产品部门、牲畜及产品、纺织和服装制造业、轻工制造业、炼焦、燃气及石化业、化工、橡胶、塑料制品、制造业生产、车辆及运输设备、机电产品等，如表3所示。
表 3GTAP部门汇总表
编号 部门 GTAP 10数据库中的产业部门描述 1 农业产品 水稻、小麦、谷类、蔬菜及水果、油脂、纤维作物及其他作物 2 牲畜及产品 家畜、畜产品、原料奶、毛料及丝织品 3 林业和渔业 林业、渔业 4 采矿业 煤炭、石油、天然气开采业、其他采矿业 5 食品、饮料制造业 牛羊马类肉品、其他肉制品、植物油脂、乳制品业、制糖业、处理过的稻谷（大米制品业）、其他食品制造业、饮料和烟草制品业 6 纺织、服装业 纺织业、制衣业 7 轻工制造业 皮革制品业、木材制造业、造纸业、其他制造业 8 电力热力业 电力生产和供应业、水的生产和供应业 9 炼焦、燃气及石化业 石化和炼焦业、石油加工业、燃气生产和供应业 10 化工、橡胶、塑料业 化工、橡胶、塑料制品 11 钢铁 钢铁 12 制造业生产 有色金属、压延加工业、水泥 13 车辆及运输设备 车辆、其他运输设备 14 机电产品 电子设备、其他机器设备 15 运输仓储、信息传输业 海运，空运，通讯、邮政、软件、计算机服务、批发零售、住宿餐饮 16 建筑业 建筑 17 其他服务业 金融服务、保险、娱乐，公共行政、国防教育、医疗、住房 -
模型对于每个经济体，在制造业和农业等领域的非关税措施设定一个AVEs（从价税等值）。对于由国家或地区组成的区域，采用这些国家或地区从价税等值的简单算数平均值。参考Hertel等[16]对不可观测贸易成本的处理方法，引入有效价格和有效数量，采用AMS参数描述非关税贸易壁垒。
GTAP模型不包括跨境贸易通关时间成本参数，需要转换成等值成本引入GTAP模型[12]。设从r地区出口到s地区的i商品有效价格为PMS*irs，模型中原有的价格为PMSirs，两者之间的关系为
$$ {\rm PMS}^{*}_{irs}={\rm PMS}_{irs}/{\rm AMS}_{irs } $$ (4) 其中，AMS参数与冰山运输成本②相对应，能降低进口商的有效价格。国家之间的运输成本遵循萨缪尔森冰山假设③。按照Eaton和Kortum模型[17]，从r地区到s地区传输1个单位的某种w商品，需要在r地区中生产
$ {\stackrel{-}{d}}_{sr}\geqslant 1 $ 单位，从r地区到s地区的运输行为会消耗$ {\stackrel{-}{d}}_{sr} $ –1，在r地区中生产w商品的单位价格，出口到s地区征收关税后，可以表示为$$ {\stackrel-{p}}_{sr}\left(w\right)={\stackrel-{d}}_{sr}{p}_{rr}\left(w\right) $$ (5) 其中，
$ {\stackrel{-}{d}}_{sr} $ 作为冰山贸易成本。Caliendo和Parro[18]把冰山贸易成本模式化为$$ {\mathrm{l}\mathrm{n}\stackrel-{d}}_{sr}={v}_{sr}+{\mu }_{s}+{\delta }_{r}+{\varepsilon }_{sr} $$ (6) 其中，参数
$ {v}_{sr}={v}_{rs} $ 表示对称式的双边贸易成本如距离、文化亲和力、共同的边境等；$ {\mu }_{s} $ 和$ {\delta }_{r} $ 分别代表进口商和出口商的非关税贸易壁垒、海运中转站的质量等；${\varepsilon }_{sr}$ 代表无相关的随机干扰项。如果s地区对从r地区进口的产品，征收一个从价关税税率
$ {t}_{sr} $ ，在s进口地区的价格包括了进口关税。$$ {p}_{sr}\left(w\right)={d}_{sr}{p}_{rr}\left(w\right)=\frac{{d}_{sr}{c}_{r}}{{z}_{r}\left(w\right)} $$ (7) 其中，
$ {d}_{sr}=(1+{t}_{sr}){\stackrel{-}{d}}_{sr} $ 可以解释为从r地区到s地区的总贸易成本或者称为从r地区到s地区的“经济距离”；$ {\stackrel{-}{d}}_{sr} $ 可以解释为“地理”距离，与物理距离、文化亲和力等因素相关；$ (1+{t}_{sr}) $ 为贸易的关税壁垒[19]。AMSirs增加导致货物有效价格下降，为保证数据集的平衡，设从r地区出口到s地区的i商品有效数量为QXS*irs。
$$ {\rm QXS}^{*}_{irs=}{\rm QXS}_{irs} × {\rm AMS}_{irs } $$ (8) 引入GTAP模型中的CES进口需求函数为
$$ {\mathrm{q}\mathrm{x}\mathrm{s}}_{i,r,s}+{\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,r,s}={\mathrm{q}\mathrm{i}\mathrm{m}}_{i,s}-{\sigma }_{m}^{i}({\mathrm{p}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,r,s}-{\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,r,s}-{\mathrm{p}\mathrm{i}\mathrm{m}}_{i,s}) $$ (9) 其中，i代表贸易商品集合；r代表出口国家（地区）集合；s代表进口国家（地区）集合。
$$ {\mathrm{p}\mathrm{i}\mathrm{m}}_{i,s}={\sum }_{k}{\theta }_{iks}\times ({\mathrm{p}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,k,s}-{\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{s,k,s}) $$ (10) 其中，
$ {\sigma }_{m}^{i} $ 为商品i在全部进口商品m之间的Armington替代弹性；$ {\mathrm{q}\mathrm{x}\mathrm{s}}_{i,r,s} $ 为r地区出口到s地区的i商品数量的百分比变化；$ {\mathrm{q}\mathrm{i}\mathrm{m}}_{i,s} $ 为s地区进口i商品的数量百分比变化的指数；$ {\mathrm{p}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,r,s} $ 为s地区从r地区进口商品i的价格百分比变化；$ {\mathrm{p}\mathrm{i}\mathrm{m}}_{i,s} $ 为s地区进口的i商品价格指数；$ {\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,r,s} $ 为需求变动等同于跨境货物贸易通关时间延迟的从价成本；$ {\theta }_{iks} $ 为从r地区运输到s地区的商品i的份额。$$ {M}_{r}^{ES}=({\mathrm{p}\mathrm{m}\mathrm{s}}_{i,s}{\gamma }_{r}^{ES}+1){M}_{r}^{old}\frac{{\displaystyle\sum }_{r=1,\cdots ,n}{M}_{r}^{old}}{{\displaystyle\sum }_{r=1,\cdots ,n}\left[\left({\rm pms}_{i,s}{\gamma }_{r}^{ES}+1\right){M}_{r}^{old}\right]} $$ (11) 其中，
$ {M}_{r}^{ES} $ 表示出口替代之后从r地区进口的数量；$ {M}_{r}^{old} $ 表示在未降低跨境货物贸易通关时间之前从r地区进口的数量；$ {\gamma }_{r}^{ES} $ 表示从r地区进口的出口替代弹性。由于相对价格的变化产品的总支出在国内产品和进口产品间进行再分配，进口的改变将根据供应商在总进口中的份额进行分配，在国内消费不变的情况下，进口的变化将被国内产出反向的改变抵消。
$$ {M}_{r}^{DS}={M}_{r}^{ES}+({M}^{DS}-{M}^{ES})\frac{{M}_{r}^{old}}{{\displaystyle\sum }_{r=1,\cdots ,n}{M}_{r}^{old}}$$ (12) 其中，
$ {M}^{DS} $ 表示在国内投入替代之后的总进口量；$ {M}_{r}^{DS} $ 表示进口和国内产出替代之后从r地区进口的数量。模型中将RCEP缔约方之间的跨境货物通关时间削减50%，在此基础上乘以每一天的等值关税并区分进出口地区，得到所有成员之间的时间成本等值关税削减幅度[20]。以出口地区为主体，按贸易对象合并后取算数平均值的等值关税冲击数据如表4所示。对通关时间要求较短的农产品、食品、饮料等易腐货物的时间成本较高，化工品、车辆及运输设备、钢铁等产品、纺织服装、轻工业制造等产业的时间成本等值关税也相对较高，计算方法详见Hummels[13]的研究。
表 4各部门跨境贸易进口时间成本等值关税的冲击数据
单位：% 部门 中国 日本 韩国 澳大利亚 新西兰 东盟 农业产品 201.25 27.46 26.80 93.03 68.88 265.80 牲畜及产品 45.38 34.60 25.99 116.01 124.72 425.99 林业和渔业 38.00 27.68 20.38 16.20 12.25 53.16 采矿业 4.95 7.79 2.75 4.30 8.55 6.41 食品、饮料制造业 90.50 75.01 80.60 118.30 137.08 178.49 纺织、服装业 86.63 53.02 37.34 67.65 47.98 125.33 轻工制造业 42.50 31.48 24.49 22.86 14.38 73.23 电力热力业 0.68 0.00 0.00 0.00 0.01 5.70 炼焦、燃气及石化业 13.13 17.30 11.04 11.45 7.23 34.08 化工、橡胶、塑料业 27.38 30.25 15.66 28.03 20.11 57.74 钢铁 14.63 20.31 17.97 18.26 5.94 21.58 制造业生产 30.88 26.34 21.68 8.59 9.17 22.88 车辆及运输设备 35.38 80.92 63.64 43.65 23.26 50.34 机电产品 9.25 21.32 12.85 16.43 10.75 9.58 运输仓储、信息传输业 15.38 22.66 18.37 3.68 1.48 16.02 建筑业 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 其他服务业 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -
本文的情景1设定为，RCEP货物贸易关税降低95%。情景2设定为，RCEP货物贸易关税降低97%，非关税贸易壁垒削减2%[21]。根据国务院印发的《优化口岸营商环境促进跨境贸易便利化工作方案》，到2021年底中国整体通关时间比2017年压缩一半。情景3设定为，RCEP货物贸易关税下降至零，非关税贸易壁垒削减5%，缔约方之间跨境货物通关时间成本在2019—2020年度的基础上再降低50%。此外，本文还假设RCEP缔约方的农业和制造业部门的生产率从每年1%逐步提高到每年1.1%，通常扩大技术密集型中间品和资本品的进口，可提高厂商购买的中间品的质量和种类，并提高厂商的生产效率。
本文对GTAP模型进行四方面改进：一是粘性工资假定，模型中劳动力的实际工资保持不变。二是假定资本在行业中固定不变，短期内投资很难在行业间流动。设定模型中资本在行业中固定不变，GDP既能反映经济效率的变动，也能反映生产要素变动导致的经济波动。三是修改了GTAP模型中的进口需求，以反映代理商决定自国外进口商品和购买国内商品的需求。四是假设出口和国内生产之间的转换函数具有不变的弹性。小型开放经济模式包含了贸易转移的影响。选择转换函数的恒定弹性公式，该公式排除阿明顿模型（Armington）部门的任何最优关税效应。
-
1. 降低贸易通关时间有助于提高中国经济社会发展水平
从表5可见，在情景1中RCEP缔约方降低进口关税情况下，有助于GDP、进出口总量以及劳动力就业量的增长，同时还能改善贸易条件，提高国内福利水平，拉动居民消费。在情景2中RCEP缔约方降低非关税贸易壁垒的情况下，在GDP增速、进出口总量、劳动力就业、国内福利水平、居民消费等方面相比情景1增长1.05倍。而在情景3中RCEP缔约方跨境货物通关时间下降50%的情况下，国内福利水平、总进口量、总出口量、非熟练劳动力就业、资本净回报率方面相比情景2分别进一步增长约2.28倍、2.37、2.66倍、2.09倍、2.14倍。
表 5RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物通关时间对中国的影响
指标项目 情景1 情景2 情景3 GDP增速/% 0.07 0.07 0.04 福利水平/百万美元 5 115.45 5 501.59 12 550.34 总进口量/% 1.01 1.05 2.48 总出口量/% 0.58 0.59 1.58 贸易条件/% 0.02 0.02 −0.06 非熟练劳动力/% 0.12 0.12 0.22 熟练劳动力/% 0.12 0.12 0.26 居民消费/% 0.12 0.12 0.20 资本净回报率/% 0.28 0.29 0.63 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 降低跨境货物通关时间对于提高中国福利水平、进出口总量、熟练劳动力就业及资本净回报率具有显著效果。对于该分析结果，可以从以下角度得到合理的解释，即在当前跨境货物进口通关时间相比出口通关时间较长的情况下，降低跨境货物进口通关时间将有利于降低进口时间成本较高货物的成本，增加其进口规模。压缩跨境货物通关时间，将使中国的进口量的增长大于出口，从而造成贸易条件出现微小负向变化。贸易条件用于测量在一定时间内，某一国家或地区的出口水平较进口水平的盈利能力与贸易利益的指标。该指标为负，说明该国的出口贸易竞争力减弱。从而，降低跨境货物通关时间将有利于降低进口产品的成本，在生产要素价格下降的情况下，经济增长将带动资本净回报率的增加，企业选择扩大生产规模，并将进一步拉动就业，提高居民福利水平。
2. 降低贸易通关时间的宏观经济影响呈现差异化特征
由表6可知，在GDP增速和贸易条件改善方面，日本获益最大，其次是韩国。降低跨境货物贸易通关时间之后，日本GDP增速在情景3中相比情景2提高6.23倍，比情景1提高6.48倍；而其贸易条件在情景3相比情景2提高8.04倍，比情景1提高8.42倍。对韩国而言，GDP增速在情景3相比情景2提高3.22倍，比情景1提高3.36倍；贸易条件在情景3相比情景2提高3.94倍，比情景1提高4.13倍。
表 6RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物贸易时间对相关经济体的影响
单位：% 经济体 GDP变化 贸易条件 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 澳大利亚 0.39 0.40 0.48 0.52 0.54 0.49 新西兰 0.27 0.28 0.71 0.27 0.28 0.69 日本 0.33 0.34 2.12 0.22 0.23 1.81 韩国 0.47 0.49 1.59 0.23 0.25 0.97 东盟国家 0.18 0.19 −0.60 0.10 0.11 −0.36 美国 −0.13 −0.14 −0.37 −0.09 −0.09 −0.27 欧盟 −0.10 −0.10 −0.27 −0.03 −0.03 −0.07 世界其他国家 −0.12 −0.12 −0.31 −0.06 −0.06 −0.13 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 降低跨境货物贸易通关时间更有助于提高RCEP中发达国家的GDP增速并改善其贸易条件。这主要是由于日本、韩国的经济体量比较大，占RCEP的GDP比重较高，并且日本、韩国在中高端制造业方面优势明显。两国在车辆及运输设备的进口通关时间成本较高，降低跨境货物通关时间将有效降低相关货物的进口价格。此外，日韩两国不是现有自由贸易区的共同成员，RCEP的实施对日本和韩国将带来更多利好。
对发展水平相对较低的东盟国家而言，降低跨境货物通关时间后，GDP增速在情景3中下降0.60%，同时贸易条件也下降0.36%。这说明，降低跨境货物通关时间，将使得RCEP协定下的发展中国家的GDP增速和贸易条件受到一定程度的冲击，其主要原因在于负面的贸易转移效应。
3. 降低贸易通关时间将对RCEP协定外国家带来冲击
从表6不难看出，RCEP协定的诞生对美国带来的贸易冲击最为严重。在 RCEP缔约方降低跨境货物通关时间后，美国的GDP增速相比情景2下降2.73倍，贸易条件下降2.94倍。这主要是由于，RCEP降低跨境货物通关时间，RCEP缔约方对非RCEP成员的出口将下降，与之贸易关系密切的相关国家产品在国际市场上竞争力会受到一定程度的影响，特别是美国和欧盟GDP增速和贸易条件受到不同程度的冲击。各国贸易条件的受影响程度取决于各国在国际市场上的竞争关系，与中国和东盟国家贸易关系越密切，其贸易条件受损就越显著[22]。
-
1. 降低贸易通关时间有利于促进中国纺织等部门的进口
由表7可知，降低跨境货物通关时间后，中国纺织、服装制造业，进口增幅达到9.47%；增长比率最大的部门为车辆及运输设备，其在情景3比情景2增加7.11倍，比情景1增加7.37倍；从情景1到情景3，各行业进口量增加幅度逐步增加。情景3下的平均进口量增幅为2.85%，比情景1下的平均增幅增加约三倍。
表 7RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物通关时间对中国外贸的总体影响
部门 进口量/% 出口量/% 贸易平衡变动/百万美元 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 农业产品 0.66 0.69 1.95 1.41 1.46 16.33 −242.16 −251.14 964.22 牲畜及产品 0.97 1.00 3.23 0.96 0.99 5.16 −143.47 −149.01 −323.23 林业和渔业 0.58 0.59 1.00 1.06 1.09 10.13 −74.09 −76.42 82.39 采矿业 0.37 0.38 0.11 5.46 5.68 1.57 −1 438.49 −1 474.91 188.18 食品、饮料制造业 0.86 0.89 4.17 0.97 1.00 10.38 −23.03 −23.46 2 188.11 纺织、服装业 1.69 1.75 9.47 0.02 0.01 3.67 −252.86 −276.48 7 931.90 轻工制造业 1.24 1.29 3.10 0.26 0.26 1.29 −371.60 −391.45 1 086.40 电力热力业 0.50 0.52 0.70 0.15 0.16 −1.40 −5.74 −6.01 −37.29 炼焦、燃气及石化业 0.72 0.75 1.80 1.21 1.26 1.93 110.46 116.45 −105.95 化工、橡胶、塑料业 1.26 1.30 3.82 1.06 1.10 1.75 −980.09 −1 012.31 −4 744.13 钢铁 1.45 1.50 4.97 0.89 0.92 0.76 258.07 266.34 −900.78 制造业生产 1.15 1.19 2.93 0.62 0.64 1.84 −325.23 −340.42 −449.83 车辆及运输设备 0.83 0.86 6.11 0.59 0.62 2.71 −673.88 −698.93 −7 226.24 机电产品 1.64 1.70 2.89 0.92 0.95 1.15 −910.32 −928.12 −8327.35 运输仓储、信息传输 0.64 0.66 1.29 0.15 0.15 −0.05 −693.69 −722.99 −2 662.68 建筑业 0.81 0.84 0.11 0.12 0.13 0.02 −84.46 −87.52 −36.31 其他服务业 0.57 0.59 0.71 −0.16 −0.17 −1.27 −768.99 −801.54 −1 939.12 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 降低货物通关时间对中国纺织服装、农业产品、工业品进口贸易具有正向影响显著。作为中国纺织服装的重要进口来源地，根据海关统计数据，2019年中国自东盟进口纺织服装约占从全球进口比重的31%。一直以来，中国的农业、畜牧产品、渔业产品食品饮料制造业、纺织服装业、车辆及运输设备、制造业等的货物跨境贸易进口时间较高，降低通关时间将有效压缩时间成本较高的货物成本，特别是易腐货物如农业产品等，以及快运货物如电子产品、原材料、零部件等。
2. 降低贸易通关时间有利于促进中国易腐货物出口
由表7可知，从出口量方面来看，降低跨境货物贸易通关时间后中国出口量增长幅度最大部门依次为农业产品、食品、饮料制造业、林业和渔业。在情景3中平均出口量增长幅度为3. 29%，是情景1平均增幅的4倍。情景3中农业产品部门出口增幅最大，达到16.33%之高，食品、饮料制造业出口增幅为10.38%，林业和渔业部门出口增幅则为10.13%。
RCEP将进一步扩大中国农产品出口的伙伴贸易覆盖率和出口规模。这主要是由于，农业产品等对跨境货物通关时间成本比较敏感，出口量受通关时间影响比较大。目前，东盟、日本和韩国是中国主要的农产品出口市场。根据联合国商品贸易数据库（UN COMTRADE），中国对RCEP成员国的农产品出口规模在2001年约为88.1亿美元，到2020年约为356.4亿美元，年均增长率为7.2%。
3. 降低贸易通关时间将扩大中国轻工制造业等部门贸易顺差
从贸易平衡变动来看，贸易顺差较大的部门包括：纺织、服装制造业，食品、饮料制造业，以及轻工制造业；而贸易逆差较大的部门则包括：机电产品部门，车辆及运输设备部门，以及化工、橡胶、塑料制品部门。
RCEP实施后，降低跨境货物通关时间将进一步促进中国相关行业的对外贸易发展。这主要是由于在纺织品和服装、食品饮料业、轻工制造业方面，中国具有比较优势。根据海关统计数据，2019年中国对RCEP成员国出口纺织服装约762亿美元，约占中国对全球纺织服装出口比重的27%；2019年中国对RCEP成员国轻工商品出口约1638亿美元，约占中国对全球出口比重的24%。
-
1. 降低贸易通关时间有利于中国相对优势行业发展
由表8可见，在中国对澳大利亚出口方面，降低跨境货物贸易通关时间后，情景3中出口量增长最快的三个部门依次为纺织、服装制造业，轻工制造业，以及制造业，增长率依次分别为27.75%、22.21%和19.65%。在中国对日本出口方面，降低跨境货物贸易通关时间后出口量增长最快的三个部门依次为牲畜及产品，食品、饮料制造业，以及纺织、服装制造业，增长率依次分别为29.44%、27.31%和23.36%。在中国对韩国出口方面，降低跨境货物贸易通关时间后出口量增长最快的三个部门依次为农业，食品、饮料制造业，以及纺织、服装制造业，增长率依次分别为249.97%、71.81%和39.41%。在RCEP协定下中国和日本首次达成农产品关税减让安排，中国和韩国在若干农产品上达成更加开放的承诺。
表 8RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物通关时间对中国出口影响
单位：% 部门 中国对澳大利亚出口量 中国对日本出口量 中国对韩国出口量 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 农业产品 4.17 4.32 6.19 3.52 3.65 12.61 3.42 3.54 249.97 牲畜及产品 6.18 6.42 18.67 5.07 5.26 29.44 5.27 5.47 9.18 林业和渔业 2.85 2.94 2.02 2.49 2.57 13.69 2.25 2.32 33.54 采矿业 12.20 12.69 5.41 10.64 11.05 0.13 11.53 11.98 14.73 食品、饮料制造业 3.39 3.51 7.23 3.15 3.27 27.31 2.97 3.07 71.81 纺织、服装业 3.10 3.21 27.75 2.02 2.09 23.36 2.84 2.94 39.41 轻工制造业 4.81 5.00 22.21 4.90 5.09 18.70 4.98 5.17 26.07 电力热力业 5.36 5.57 0.47 4.77 4.96 3.01 5.01 5.20 2.57 炼焦、燃气及石化业 2.05 2.12 0.31 3.55 3.68 1.60 4.11 4.26 16.56 化工、橡胶、塑料业 4.27 4.43 12.78 4.83 5.01 2.62 4.17 4.32 28.43 钢铁 3.87 4.02 10.89 4.38 4.54 5.18 3.29 3.41 5.16 制造业生产 5.40 5.61 19.65 5.21 5.41 5.15 5.27 5.47 34.13 车辆及运输设备 4.15 4.31 6.03 5.17 5.37 7.42 5.67 5.89 29.74 机电产品 4.49 4.66 6.96 4.86 5.04 5.60 5.23 5.43 10.52 运输仓储、信息传输 3.66 3.80 9.60 3.57 3.70 3.54 3.69 3.82 5.56 建筑业 3.93 4.08 1.81 3.95 4.10 5.35 4.41 4.58 5.83 其他服务业 3.44 3.57 0.27 3.45 3.58 3.16 3.79 3.93 3.12 部门 中国对东盟出口量 中国对美国出口量 中国对欧盟出口量 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 农业产品 3.85 3.99 4.24 −0.84 −0.88 −3.65 −0.82 −0.86 −3.20 牲畜及产品 5.44 5.65 14.67 −0.98 −1.02 −2.43 −1.36 −1.42 −4.17 林业和渔业 3.35 3.47 −2.53 −0.56 −0.58 −2.04 −0.65 −0.68 −2.16 采矿业 13.53 14.07 2.09 −0.54 −0.56 −1.56 −0.47 −0.49 −1.48 食品、饮料制造业 3.63 3.77 13.25 −0.70 −0.73 −2.22 −0.75 −0.78 −2.14 纺织、服装业 2.70 2.80 12.25 −0.93 −0.96 −3.06 −0.98 −1.02 −2.40 轻工制造业 4.79 4.97 5.83 −0.85 −0.89 −1.95 −0.99 −1.03 −2.13 电力热力业 4.90 5.10 −0.67 −1.00 −1.04 −2.30 −0.93 −0.97 −2.08 炼焦、燃气及石化业 3.75 3.89 6.54 −0.03 −0.03 −0.51 0.00 0.00 −0.45 化工、橡胶、塑料业 4.85 5.04 1.36 −0.60 −0.62 −1.00 −0.64 −0.66 −1.17 钢铁 2.80 2.89 1.66 −0.54 −0.56 −0.73 −0.64 −0.67 −1.32 制造业生产 4.79 4.98 8.66 −0.86 −0.90 −1.65 −0.95 −0.99 −1.91 车辆及运输设备 4.52 4.69 10.90 −0.58 −0.60 0.61 −0.73 −0.76 −0.50 机电产品 5.27 5.47 3.64 −0.48 −0.50 −0.33 −0.54 −0.56 −0.57 运输仓储、信息传输 3.59 3.72 5.30 −0.71 −0.74 −1.54 −0.76 −0.79 −1.61 建筑业 3.62 3.76 −0.26 −0.65 −0.68 −1.18 −0.54 −0.56 −0.72 其他服务业 3.24 3.36 −1.33 −0.79 −0.82 −1.63 −0.78 −0.81 −1.66 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 日本和韩国是中国重要的纺织服装出口目的地。根据海关统计数据，2019年中国对日本和韩国纺织服装出口约占中国对RCEP全部出口比重的39%。2018年全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）正式生效后，中国与越南等东盟国家（CPTPP成员国）相比在日本的纺织服装进口关税税率上更加处于劣势。根据RCEP协定中日本纺织服装业对中国的关税减让承诺，将有33.7%的商品在日本的进口关税立即降为零。再加之日本在纺织服装业的跨境进口时间成本高于平均水平，所以降低跨境货物通关时间将有力促进中国纺织服装对日本的出口。
2. 降低贸易通关时间将扩大中国畜牧等行业对东盟国家的出口
由表8可见，降低跨境货物通关时间将促进中国牲畜及产品部门的出口量增长14.67%，食品、饮料制造业部门的出口量增长13.25%，纺织、服装制造业的出口量增长12.25%；同时，也将使得林业和渔业出口量将降低2.53%。
降低跨境货物通关时间将促进中国对东盟国家在畜牧、食品、纺织业的出口，这主要是由于东盟国家在这些行业部门的跨境贸易进口时间成本较高，且远高于平均值。中国在渔业出口方面相比文莱、柬埔寨、印度尼西亚、马来西亚、泰国处于劣势[23]。目前，中国与东盟各国的通关时间差距明显，其中既包括贸易便利化程度较高的新加坡，又包括贸易便利化程度较低的老挝等发展中经济体。随着出口目的国贸易便利化水平的提升，小企业和加工贸易企业会更多地缩小出口产品种类；低收入经济体贸易便利化提升对中国企业出口扩展边际的消极影响更大[24]。
3. 降低贸易通关时间将部分降低中国对欧美等国的出口依赖
由表8可见，在情景3中降低跨境货物通关时间，会导致中国对美国的出口量下降，其中农业产品出口量下降约3.65%，纺织、服装制造业出口量下降约3.06%，牲畜及产品出口量下降约2.43%，降幅均较为显著。中国对欧盟的出口也出现下降，出口量降幅较大的行业依次为：牲畜及产品出口量下降4.17%，农业出口量下降3.20%，纺织、服装制造业出口量下降2.40%。
由于区域自贸协定对域外国家具有排他效应，RCEP通过降低跨境货物通关时间、降低关税及消减非关税贸易壁垒等措施，将进一步促进区域贸易自由化，推动全球贸易重心的转移，RCEP成员国对美国、欧盟等非缔约方的出口将出现下降。
-
基于GTAP模型，本文测算分析了RCEP降低跨境货物通关时间对中国以及其他经济体的影响，为后疫情时代RCEP缔约方提高贸易便利化，提振进出口贸易和推动经济复苏，提供理论和现实依据。得出如下结论：
1. RCEP降低跨境货物通关时间，有利于中国经济增长。RCEP降低跨境货物贸易通关时间，有利于提高中国社会福利水平、增加进出口总量、拉动劳动力就业等。此外，降低货物贸易通关时间对RCEP其他缔约方的影响呈差异化，日本和韩国获益较多，而东盟国家将受到一定负面的贸易转移影响。
2. RCEP降低跨境货物通关时间，对中国工业品和农业产品的进出口带来积极影响。一方面，有利于扩大中国在机电产品，车辆及运输设备，化工、橡胶制品等相关行业的进口。另一方面，有利于提高中国优势产业如纺织服装、农业产品、食品饮料、轻工商品的出口。
3. 提升贸易便利程度对中国不同行业的出口影响呈现出多样性特征。降低货物通关时间，将扩大中国纺织服装等优势产品对RCEP协定中发达成员国的出口，扩大中国在畜牧、食品、纺织业对东盟国家的出口，同时也将降低对美国和欧盟在农产品、纺织服装等方面的出口依赖。此外，由于货物进口通关时间普遍高于出口，降低跨境货物通关时间，将拉动通关时间成本较高的货物的进口增长。
针对上述结论，提出相应的政策建议如下：
1. RCEP缔约方应将削减跨境货物通关时间作为提高贸易便利化的重要手段，最终实现东亚和东南亚市场一体化。缔约方应围绕建设一流的营商环境，加强物流体系基础设施建设，聚焦市场主体关切，减少监管证件，提高信息化智能化水平，简化通关流程。
2. 通过不断提高贸易便利化措施，发挥进口对中国经济增长的促进作用。推动科技创新，扩大对机电等高新技术产品的进口规模，优化进口结构，催化进口对经济增长的拉动作用，实现中国由贸易大国向贸易强国转变，不断提高中国在国际经济治理中的话语权。
3. 进一步扩大优势农产品、纺织服装等特色产业的出口，并不断巩固中国相关优势制造业的地位。中国企业应通过技术创新，不断提升产品在国际产业链、价值链上的位置，增强企业竞争力。维护后疫情时代供应链的安全与稳定，利用RCEP原产地累计规则推动区域内产业链布局。
4. 中国应对标国际高标准贸易规则，加快推进中日韩自贸区谈判进程。由于区域自贸协定对域外国家具有排他效应，中国还应以RCEP正式实施为契机，争取早日成功加入CPTPP，积极融入各类多边贸易协定。通过推动贸易便利化水平，优化跨境贸易营商环境，更好地实现内外贸一体化。
The Impact of RCEP on Reducing the Time of Cross-border Cargo Release
-
摘要:随着关税水平的降幅空间式微，贸易便利化将在降低贸易成本、优化营商环境、推动各成员方经济发展方面发挥更重要的作用。根据RCEP协定，将货物通关时间作为衡量贸易便利化水平的指标，基于GTAP模型对跨境货物通关时间成本进行量化研究，通过调整模型的进口需求使其能够反映代理商自国外进口商品或购买国内商品的选择，模拟RCEP成员国降低货物通关时间的相关影响。研究结果表明：降低跨境货物通关时间将使得中国农产品出口量增长16.33%，而消减关税和降低非关税贸易壁垒的方式分别只能带来1.41%和1.46%的增长量；除农业部门之外，降低跨境货物通关时间还将促进中国纺织服装等特色优势产业的出口；对车辆及运输设备的进口来说，降低跨境货物通关时间将使得进口量大幅增长，比仅降低关税高出七倍；跨境货物通关时间的降低对RCEP缔约方的影响呈差异化特征。总之，降低跨境货物通关时间对提高RECP缔约方福利水平、扩大进出口、促进劳动力就业、提高资本净回报率等方面具有显著的拉动作用，各方应以降低跨境货物通关时间为着力点，推进区域经济一体化。Abstract:As the reduction space of tariff level diminishes, trade facilitation plays a more important role in reducing trade cost, optimizing business environment and promoting economic development of member countries. In the RCEP agreement, cargo release time is an important indicator of trade facilitation. Based on the GTAP model, the time cost of cross-border goods customs release is quantified. By adjusting the import demand of the model, it can reflect the choice of agents to import goods from abroad or buy domestic goods, and simulate the impact of RCEP on reducing the time of goods customs release. The results show that tariff reduction will increase the export volume of China's agricultural products sector by 1.407%, the export volume will increase by 1.457% under the scenario of reducing non-tariff trade barriers, and the export volume of China's agricultural products sector will increase by 16.332% under the scenario of reducing cross-border customs release time. At the same time, it will also promote the export of China's textile and garment industries with special advantages. In terms of China's imports of vehicles and transportation equipment, reducing customs release time for cross-border goods will increase imports by seven times compared to reducing tariffs alone. Reducing the release time of cross-border goods has a significant driving effect on improving China's welfare level, expanding import and export, promoting labor employment and increasing net return on capital. Reducing the time for cross-border cargo release will have a differentiated impact on other RCEP parties. RECP parties should promote regional economic integration by reducing the time for cross-border cargo release as a starting point.
-
Key words:
- RCEP/
- trade facilitation/
- cost of clearance time/
- GTAP
注释:1) https://www.doingbusiness.org/en/data/exploretopics/trading-across-borders/score。2) 冰山运输成本是现代贸易和经济地理模型的关键组成部分，既包括运输行为本身消耗的一部分要交付的货物，也包括运费、保险费等标准运输成本组成部分。3) 一单位运往外地的产品中只有一部分能够到达目的地，其余部分都消耗在途中，消耗掉的就是运输成本。 -
表 1RCEP缔约方跨境货物通关时间
单位：小时 经济体 进口环节 出口环节 边界合规 单证合规 边界合规 单证合规 中国 21 9 36 13 日本 27 2 40 3 韩国 13 1 6 1 澳大利亚 36 7 39 4 新西兰 37 3 25 1 印度尼西亚 56 61 99 106 马来西亚 28 10 36 7 菲律宾 42 36 120 96 泰国 44 11 50 4 新加坡 10 2 33 3 缅甸 142 144 230 48 老挝 9 60 11 60 越南 55 50 56 76 柬埔寨 48 132 8 132 文莱 117 155 48 132 资料来源：世界银行《全球营商环境报告2020》。 
下载:
导出CSV
表 2RCEP缔约方进口货物通关时间成本等值关税
单位：% 经济体 平均关税税率 时间成本等值关税税率 总计 边界合规 单证合规 中国 7.60 0.20 0.14 0.06 日本 3.80 0.10 0.09 0.01 韩国 5.20 0.06 0.06 0.01 澳大利亚 2.20 0.08 0.07 0.01 新西兰 2.10 0.07 0.09 0.01 印度尼西亚 6.30 0.65 0.31 0.34 马来西亚 6.20 0.21 0.15 0.05 菲律宾 4.00 0.27 0.15 0.13 泰国 8.00 0.39 0.31 0.08 新加坡 0.60 0.01 0.01 0.01 缅甸 2.10 0.53 0.26 0.27 老挝 1.80 0.11 0.01 0.10 越南 6.70 0.62 0.32 0.29 柬埔寨 12.50 1.97 0.53 1.44 文莱 1.20 0.29 0.12 0.16 资料来源：世界银行Word Development Indicators以及《全球营商环境报告2020年》，并由作者整理。 下载:
导出CSV
表 3GTAP部门汇总表
编号 部门 GTAP 10数据库中的产业部门描述 1 农业产品 水稻、小麦、谷类、蔬菜及水果、油脂、纤维作物及其他作物 2 牲畜及产品 家畜、畜产品、原料奶、毛料及丝织品 3 林业和渔业 林业、渔业 4 采矿业 煤炭、石油、天然气开采业、其他采矿业 5 食品、饮料制造业 牛羊马类肉品、其他肉制品、植物油脂、乳制品业、制糖业、处理过的稻谷（大米制品业）、其他食品制造业、饮料和烟草制品业 6 纺织、服装业 纺织业、制衣业 7 轻工制造业 皮革制品业、木材制造业、造纸业、其他制造业 8 电力热力业 电力生产和供应业、水的生产和供应业 9 炼焦、燃气及石化业 石化和炼焦业、石油加工业、燃气生产和供应业 10 化工、橡胶、塑料业 化工、橡胶、塑料制品 11 钢铁 钢铁 12 制造业生产 有色金属、压延加工业、水泥 13 车辆及运输设备 车辆、其他运输设备 14 机电产品 电子设备、其他机器设备 15 运输仓储、信息传输业 海运，空运，通讯、邮政、软件、计算机服务、批发零售、住宿餐饮 16 建筑业 建筑 17 其他服务业 金融服务、保险、娱乐，公共行政、国防教育、医疗、住房 下载:
导出CSV
表 4各部门跨境贸易进口时间成本等值关税的冲击数据
单位：% 部门 中国 日本 韩国 澳大利亚 新西兰 东盟 农业产品 201.25 27.46 26.80 93.03 68.88 265.80 牲畜及产品 45.38 34.60 25.99 116.01 124.72 425.99 林业和渔业 38.00 27.68 20.38 16.20 12.25 53.16 采矿业 4.95 7.79 2.75 4.30 8.55 6.41 食品、饮料制造业 90.50 75.01 80.60 118.30 137.08 178.49 纺织、服装业 86.63 53.02 37.34 67.65 47.98 125.33 轻工制造业 42.50 31.48 24.49 22.86 14.38 73.23 电力热力业 0.68 0.00 0.00 0.00 0.01 5.70 炼焦、燃气及石化业 13.13 17.30 11.04 11.45 7.23 34.08 化工、橡胶、塑料业 27.38 30.25 15.66 28.03 20.11 57.74 钢铁 14.63 20.31 17.97 18.26 5.94 21.58 制造业生产 30.88 26.34 21.68 8.59 9.17 22.88 车辆及运输设备 35.38 80.92 63.64 43.65 23.26 50.34 机电产品 9.25 21.32 12.85 16.43 10.75 9.58 运输仓储、信息传输业 15.38 22.66 18.37 3.68 1.48 16.02 建筑业 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 其他服务业 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 下载:
导出CSV
表 5RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物通关时间对中国的影响
指标项目 情景1 情景2 情景3 GDP增速/% 0.07 0.07 0.04 福利水平/百万美元 5 115.45 5 501.59 12 550.34 总进口量/% 1.01 1.05 2.48 总出口量/% 0.58 0.59 1.58 贸易条件/% 0.02 0.02 −0.06 非熟练劳动力/% 0.12 0.12 0.22 熟练劳动力/% 0.12 0.12 0.26 居民消费/% 0.12 0.12 0.20 资本净回报率/% 0.28 0.29 0.63 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 下载:
导出CSV
表 6RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物贸易时间对相关经济体的影响
单位：% 经济体 GDP变化 贸易条件 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 澳大利亚 0.39 0.40 0.48 0.52 0.54 0.49 新西兰 0.27 0.28 0.71 0.27 0.28 0.69 日本 0.33 0.34 2.12 0.22 0.23 1.81 韩国 0.47 0.49 1.59 0.23 0.25 0.97 东盟国家 0.18 0.19 −0.60 0.10 0.11 −0.36 美国 −0.13 −0.14 −0.37 −0.09 −0.09 −0.27 欧盟 −0.10 −0.10 −0.27 −0.03 −0.03 −0.07 世界其他国家 −0.12 −0.12 −0.31 −0.06 −0.06 −0.13 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 下载:
导出CSV
表 7RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物通关时间对中国外贸的总体影响
部门 进口量/% 出口量/% 贸易平衡变动/百万美元 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 农业产品 0.66 0.69 1.95 1.41 1.46 16.33 −242.16 −251.14 964.22 牲畜及产品 0.97 1.00 3.23 0.96 0.99 5.16 −143.47 −149.01 −323.23 林业和渔业 0.58 0.59 1.00 1.06 1.09 10.13 −74.09 −76.42 82.39 采矿业 0.37 0.38 0.11 5.46 5.68 1.57 −1 438.49 −1 474.91 188.18 食品、饮料制造业 0.86 0.89 4.17 0.97 1.00 10.38 −23.03 −23.46 2 188.11 纺织、服装业 1.69 1.75 9.47 0.02 0.01 3.67 −252.86 −276.48 7 931.90 轻工制造业 1.24 1.29 3.10 0.26 0.26 1.29 −371.60 −391.45 1 086.40 电力热力业 0.50 0.52 0.70 0.15 0.16 −1.40 −5.74 −6.01 −37.29 炼焦、燃气及石化业 0.72 0.75 1.80 1.21 1.26 1.93 110.46 116.45 −105.95 化工、橡胶、塑料业 1.26 1.30 3.82 1.06 1.10 1.75 −980.09 −1 012.31 −4 744.13 钢铁 1.45 1.50 4.97 0.89 0.92 0.76 258.07 266.34 −900.78 制造业生产 1.15 1.19 2.93 0.62 0.64 1.84 −325.23 −340.42 −449.83 车辆及运输设备 0.83 0.86 6.11 0.59 0.62 2.71 −673.88 −698.93 −7 226.24 机电产品 1.64 1.70 2.89 0.92 0.95 1.15 −910.32 −928.12 −8327.35 运输仓储、信息传输 0.64 0.66 1.29 0.15 0.15 −0.05 −693.69 −722.99 −2 662.68 建筑业 0.81 0.84 0.11 0.12 0.13 0.02 −84.46 −87.52 −36.31 其他服务业 0.57 0.59 0.71 −0.16 −0.17 −1.27 −768.99 −801.54 −1 939.12 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 下载:
导出CSV
表 8RCEP降低关税、非关税贸易壁垒、跨境货物通关时间对中国出口影响
单位：% 部门 中国对澳大利亚出口量 中国对日本出口量 中国对韩国出口量 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 农业产品 4.17 4.32 6.19 3.52 3.65 12.61 3.42 3.54 249.97 牲畜及产品 6.18 6.42 18.67 5.07 5.26 29.44 5.27 5.47 9.18 林业和渔业 2.85 2.94 2.02 2.49 2.57 13.69 2.25 2.32 33.54 采矿业 12.20 12.69 5.41 10.64 11.05 0.13 11.53 11.98 14.73 食品、饮料制造业 3.39 3.51 7.23 3.15 3.27 27.31 2.97 3.07 71.81 纺织、服装业 3.10 3.21 27.75 2.02 2.09 23.36 2.84 2.94 39.41 轻工制造业 4.81 5.00 22.21 4.90 5.09 18.70 4.98 5.17 26.07 电力热力业 5.36 5.57 0.47 4.77 4.96 3.01 5.01 5.20 2.57 炼焦、燃气及石化业 2.05 2.12 0.31 3.55 3.68 1.60 4.11 4.26 16.56 化工、橡胶、塑料业 4.27 4.43 12.78 4.83 5.01 2.62 4.17 4.32 28.43 钢铁 3.87 4.02 10.89 4.38 4.54 5.18 3.29 3.41 5.16 制造业生产 5.40 5.61 19.65 5.21 5.41 5.15 5.27 5.47 34.13 车辆及运输设备 4.15 4.31 6.03 5.17 5.37 7.42 5.67 5.89 29.74 机电产品 4.49 4.66 6.96 4.86 5.04 5.60 5.23 5.43 10.52 运输仓储、信息传输 3.66 3.80 9.60 3.57 3.70 3.54 3.69 3.82 5.56 建筑业 3.93 4.08 1.81 3.95 4.10 5.35 4.41 4.58 5.83 其他服务业 3.44 3.57 0.27 3.45 3.58 3.16 3.79 3.93 3.12 部门 中国对东盟出口量 中国对美国出口量 中国对欧盟出口量 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 情景1 情景2 情景3 农业产品 3.85 3.99 4.24 −0.84 −0.88 −3.65 −0.82 −0.86 −3.20 牲畜及产品 5.44 5.65 14.67 −0.98 −1.02 −2.43 −1.36 −1.42 −4.17 林业和渔业 3.35 3.47 −2.53 −0.56 −0.58 −2.04 −0.65 −0.68 −2.16 采矿业 13.53 14.07 2.09 −0.54 −0.56 −1.56 −0.47 −0.49 −1.48 食品、饮料制造业 3.63 3.77 13.25 −0.70 −0.73 −2.22 −0.75 −0.78 −2.14 纺织、服装业 2.70 2.80 12.25 −0.93 −0.96 −3.06 −0.98 −1.02 −2.40 轻工制造业 4.79 4.97 5.83 −0.85 −0.89 −1.95 −0.99 −1.03 −2.13 电力热力业 4.90 5.10 −0.67 −1.00 −1.04 −2.30 −0.93 −0.97 −2.08 炼焦、燃气及石化业 3.75 3.89 6.54 −0.03 −0.03 −0.51 0.00 0.00 −0.45 化工、橡胶、塑料业 4.85 5.04 1.36 −0.60 −0.62 −1.00 −0.64 −0.66 −1.17 钢铁 2.80 2.89 1.66 −0.54 −0.56 −0.73 −0.64 −0.67 −1.32 制造业生产 4.79 4.98 8.66 −0.86 −0.90 −1.65 −0.95 −0.99 −1.91 车辆及运输设备 4.52 4.69 10.90 −0.58 −0.60 0.61 −0.73 −0.76 −0.50 机电产品 5.27 5.47 3.64 −0.48 −0.50 −0.33 −0.54 −0.56 −0.57 运输仓储、信息传输 3.59 3.72 5.30 −0.71 −0.74 −1.54 −0.76 −0.79 −1.61 建筑业 3.62 3.76 −0.26 −0.65 −0.68 −1.18 −0.54 −0.56 −0.72 其他服务业 3.24 3.36 −1.33 −0.79 −0.82 −1.63 −0.78 −0.81 −1.66 资料来源：作者根据GTAP模拟结果整理而得。 下载:
导出CSV
-
[1] HUMMELS D L, SCHAUR G. Time as a trade barrier[J]. American Economic Review, 2013, 103(7): 2935-2959 [2] BALISTREI E J, TARR D G. Comparison of deep regional integration in the Melitz, Krugman and Armington models: the case of the philippines in RCEP[J]. Economic Modelling, 2020, 85, 255-271.doi:10.1016/j.econmod.2019.05.023 [3] 李新兴, 蔡海龙, 蔡松锋, 等. RCEP未来发展前景及潜在影响研究: 基于GTAP模型[J]. 宏观经济研究, 2020(7): 165-175. [4] 梁喜, 梁伦海. 关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策[J]. 中国管理科学, 2021, 29(11): 99-110.doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2018.1534 [5] 刘冰, 陈淑梅. RCEP框架下降低技术性贸易壁垒的经济效应研究: 基于GTAP模型的实证分析[J]. 国际贸易问题, 2014(6): 91-98. [6] CADOT O, GOURDON J. Assessing the price-raising effect of non-tariff measures in Africa[J]. Journal of African Economies, 2014, 23(4): 425-463.doi:10.1093/jae/eju007 [7] FEENSTRA R C, MA H. Trade facilitaion and the extensive margin of exports[J]. The Japanese Economic Review, 2014, 65(2): 158-177.doi:10.1111/jere.12031 [8] 胡超. 中国-东盟自贸区进口通关时间的贸易效应及比较研究: 基于不同时间密集型农产品的实证[J]. 国际贸易问题, 2014, (08): 58-67. [9] 张珺, 展金永. CPTPP和RCEP对亚太主要经济体的经济效应差异研究: 基于GTAP模型的比较分析[J]. 亚太经济, 2018, (03): 12-20. [10] 平力群. 亚太区域经济一体化的步伐: 以RCEP为中心[J]. 亚太安全与海洋研究, 2020, (06): 111-124+114. [11] 葛纯宝, 于津平. “一带一路”沿线国家贸易便利化与中国出口: 基于拓展引力模型的实证分析[J]. 国际经贸探索, 2020, 36(9): 22-35. [12] 刘宇, 吕郢康, 刘莹. 时间成本视角下RCEP对中国的经济影响: 基于GTAP模型的测算[J]. 系统工程理论与实践, 2017, 37(11): 2777-2790.doi:10.12011/1000-6788(2017)11-2777-14 [13] HUMMELS D. Time as a trade barrier[D]. West Lafayette: Purdue University, 2001. [14] HALLAK J C. Product quality and the direction of trade[J]. Journal of International Economics, 2006, 68(1): 238-265.doi:10.1016/j.jinteco.2005.04.001 [15] HALLAK J C, SCHOTT P K. Estimating cross-country differences in product quality[J]. Quarterly Journal of Economics, 2008, 126(1): 417-474. [16] HERTEL T W, WALMSLEY T, ITAKURA K. Dynamic effects of the "NEW AGE" free trade agreement between Japan and Singapore [J]. Journal of Economic Integration, 2001, 16: 446-484.doi:10.11130/jei.2001.16.4.446 [17] EATON J, KORTUM S. Technology, geography, and trade[J]. Econometrica, 2002, 70（5）: 1741−1779. [18] CALIENDO L, PARRO F. Estimates of the trade and welfare effects of NAFTA[J]. The Review of Economic Studies, 2015, 82（1 TN. 290）: 1−44. [19] YEO C. A general equilibrium analysis of the Eaton and Kortum (2002) trade model[D]. Australia: The University of Queensland, 2016 [20] HAGEMEJER J, MICHALEK J. Standardization union effects: the case of EU enlargement[R]. Britain: MPRA, 2006. [21] 孟夏, 黄陈刘, 张晓. RCEP对中国机电产品出口的影响: 基于GTAP模拟分析[J]. 亚太经济, 2018(4): 26-35+142+149-150. [22] 杨韶艳, 李娟. 技术性贸易壁垒对中国和海合会建立自贸区的经济影响: 基于GTAP模型的模拟研究[J]. 亚太经济, 2019(5): 14-23+149. [23] EROKHIN V, TIANMING G, IVOLGA A. Cross-country potentials and advantages in trade in fish and seafood products in the RCEP member states[J]. Sustainability, 2021, 13(7): 3668-3708.doi:10.3390/su13073668 [24] 涂远芬. 贸易便利化对中国企业出口二元边际的影响[J]. 商业研究, 2020(3): 58-65.doi:10.13902/j.cnki.syyj.2020.03.007 -
点击查看大图
表 (8)
计量
- 文章访问数:378
- HTML全文浏览量:23
- PDF下载量:18
- 被引次数:0
